Ухвала суду № 65147606, 01.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1459/17

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"01" березня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю державного виконавця Дудка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Креді ОСОБА_1" звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територівльного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 незаконними та неправомірними, скасувати повідомлення головного державного виконавця від 18 січня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язати головного державного виконавця прийняти до виконання та розпочати примусове виконання виконавчих листів № 569/9162/13ц, виданих Рівненським міським судои 10 листопада 2016 року.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Головний державний виконавець Дудка І.О. клопоче залишити скаргу ПАТ "Креді ОСОБА_1" без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки скаргу від імені банку подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що додана до скарги копія довіреності представника банку завірена з порушенням вимог до оформлювання документів, а тому не може бути взята до уваги як документ, що посвідчує повноваження представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Скарга на дії державного виконавця повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи ( за наявності ). Оригінали документів, зазначених у статті 42 ЦПК України, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Скарга від імені ПАТ "Креді ОСОБА_1" подана до суду представником ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якої до скарги додано копію довіреності від 12 квітня 2016 року.

Відповідно до п.5.26, 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 відмітка про засвідчення копії документа складається : зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документів відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Додана до скарги копія довіреності представника ОСОБА_3 не містить відмітки про засвідчення копії, здійсненої належним чином.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що скарга ПАТ "Креді ОСОБА_1" повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків скарги шляхом надання суду оригіналу довіреності представника або її належним чином засвідченої копії.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" на рішення державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання відповідно до ували суду у встановлений строк зазначених у ній вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :