Ухвала суду № 65147058, 06.03.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/2/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю прокурора - Венгера С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Урицьке Урицького району Кустанайської області, кумика, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24.09.2016 року, діючи з корисливих спонукань, маючи намір на вимагання чужого майна, яке належить ОСОБА_3, зайшов до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність останній, та з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, а також з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з погрозою пошкодження та знищення їхнього майна, пред'явив ОСОБА_3 вимогу передати йому грошові кошти, під приводом неіснуючого боргу.

Залякавши таким чином потерпілого ОСОБА_3 з метою передачі йому грошових коштів в сумі 2000 доларів США, але дізнавшись про те, що у ОСОБА_3 в наявності не має вказаних грошових коштів, ОСОБА_2 надав йому час для їхнього збирання, при цьому періодично зустрічав та телефонував до ОСОБА_3 погрожуючи насильством йому, його близьким родичам, а також погрожуючи йому вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, погрожуючи пошкодженням та знищенням їхнього майна, очікуючи в майбутньому передачі йому ОСОБА_3 грошових коштів вказаною сумою.

11.11.2016 року приблизно о 09 годині 28 хвилин, безпосередньо після передачі потерпілим ОСОБА_3 імітаційних засобів, в якості грошових коштів в сумі 2000 доларів США ОСОБА_2, останній на території Книжкового ринку, що за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 58, був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв'язків, тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечили проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме особисту поруку.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, пов'язаного з погрозою життю і здоров'ю потерпілого, не має місця роботи, міцних соціальних зв'язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 10.05.2017 року, а у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. ст. 177,178 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін тримання під вартою до 10 травня 2017 року.

У задоволенні клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко