Рішення № 6514681, 28.10.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.2009 Справа № 9/91

За позовом Прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 2 291,31 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники :

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від прокуратури Закарпатської області Роман М.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 2 291,31 грн., з них 2108,95 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 870/0 від 22.05.2007 р. та 182,36 грн. пені за порушення зобов”язань по оплаті орендної плати за даним договором.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги вважає законними та обґрунтованими.

Відповідач, не подав на вимогу суду письмове пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання.

Надіслана відповідачеві фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судова кореспонденція, за адресою вказаною у позовній заяві, не вручена останній оператором поштового зв"язку, із зазначенням причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності за адресою, вказаною у позовній заяві і змін щодо адреси не вносила.

Таким чином, господарський суд вжив достатніх заходів, передбачених законом для забезпечення права відповідача на судовий захист, яким останній не скористався.

Беручи до уваги, що відповідач, ухилився від виконання вимог суду та права на захист, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України, які є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2007 року між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 870/0 оренди нежилого приміщення, строком дії до 22.05.2008 року.

Відповідно до положення про структурні підрозділи Ужгородської міської ради затвердженого рішенням V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 10 квітня 2009 р. за № 1057 Департамент міського господарства Ужгородської міської ради є правонаступником усіх прав та обов”язків Управлінням майном міста Ужгородської міської ради (копія положення міститься в матеріалах справи).

Об”єктом даного договору є нежиле приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 площею 25,30 кв.м. для використання під майстерню, яку за умовами договору, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування.

Вступ відповідача в користування майном, підтверджується актом приймання передачі нежилого приміщення від 22.05.2007 р., складеним до договору оренди № 870/0 від 22.05.2007 р.

За користування об”єктом оренди відповідач, згідно пунктів 4.3, 4.4 та 4.8 договору, зобов”язався сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа наступного місяця, розмір якої за перший місяць оренди, травень 2007 р., становить 150 грн.; за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць розмірі.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користуванням майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (стаття 762 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 285 Господарського кодексу України, статті 19 Закону України „Про оренду державного і комунального майна” від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ сплата орендної плати відноситься до основних обов”язків орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення викладеного, належним чином та в повному обсязі не виконав зобов”язання по орендній платі.

Внаслідок часткової сплати відповідачем орендної плати в сумі 350 грн., заборгованість відповідача, на день розгляду справи, згідно розрахунку позивача (а.с. 9), складає 2108,95 грн. за період з січня по грудень місяці 2008 р. та з січня по червень 2009 р.

За умовами п. 4.9 договору № 870/0 орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ із суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати). Сума пені, згідно наданого позивачем розрахунку, нарахована до стягнення з відповідача за період прострочення з січня по червень 2009 р., і складає 182,36 грн.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 2108,95 грн. заборгованості по орендній платі та 182,36 грн. пені складають суму позову 2 291,31 грн, яка позивачем доведена та обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована, стягується з останнього в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 285 Господарського кодексу України, Законом України „Про оренду державного і комунального майна” від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ, ст.ст. 22, 33, 34, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.код НОМЕР_1) на користь:

а) Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 (код 22108040) суму 2 291,31 грн. (з них 2108,95 грн. заборгованості по орендній платі та 182,36 грн. пені).

Видати наказ.

б) в доход державного бюджету 102 грн. державного мита із зарахуванням по к.б.к. 22090200 та суму 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу із зарахуванням по к.б.к. 22050000.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена 28.10.2009 р.