Ухвала суду № 65146709, 06.03.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/277/2017

Справа № 537/8/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним відсторонення від обслуговування пасажирів, втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та відмінити Наказ №75/Д від 10 жовтня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; визнати незаконним та відмінити наказ №132, згідно якого позивачку відсторонили від робіт, повязаних з обслуговуванням пасажирів; зобовязати відповідача виплатити заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 100000 грн.; зобовязати відповідача виплатити позивачці заподіяну матеріальну шкоду.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, крім вимоги про стягнення заробітної плати, позовна заява містить інші вимоги немайнового та майнового характеру, за подання яких справляється судовий збір.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», що був чинний на день подання позову до суду, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що був чинний на день подання позову до суду, встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, яка на час звернення до суду з позовом складала 1 378 грн.

Так, позивачкою заявлено вимогу про стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 100000 грн. Таким чином, судовий збір за дану вимогу складає 1000 грн. (тобто 1% від суми позову).

Також частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що був чинний на час звернення ОСОБА_2 із позовом до суду встановлено ставки судового збору, згідно яких за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру належить сплачувати судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка на час звернення до суду з позовом складала 1 378 грн.

Згідно з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо у позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконним та відмінити Наказ №75/Д від 10 жовтня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а також визнати незаконним та відмінити наказ №132, згідно якого позивача відсторонили від робіт, повязаних з обслуговуванням пасажирів. Тобто за зазначені вимоги позивачем повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. (по 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу).

У звязку з викладеним, 06 січня 2017 року судом винесено ухвалу, якою зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених суддею недоліків, а саме для надання до суду підтвердження сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок у встановленому законом розмірі.

ОСОБА_2 на виконання вказаної ухвали суду надала до суду квитанцію №10 від 03 березня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1280 грн.

Однак, сплачена сума не відповідає встановленим чинним законодавством ставкам судового збору за подання до суду вимог за даним позовом, та мала бути сплачена в розмірі 2102 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки встановлені суддею недоліки позивачем не були усунені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним відсторонення від обслуговування пасажирів, втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна