Ухвала суду № 65146202, 06.03.2017, Тетіївський районний суд Київської області

06.03.2017 Провадження по справі № 2-ар/380/1/17

Справа № 380/1459/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїєві заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить розяснити постанову Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2016 року в адміністративній справі №380/1459/16-а в частині визначення сум грошового забезпечення, з врахуванням яких необхідно провести перерахунок пенсії позивачу згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 не прибула, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

ОСОБА_3 (позивач в справі) в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини третьоїст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в розясненні постанови суду необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2016 року в адміністративній справі №380/1459/16-а, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, задоволено повністю. Визнано бездіяльність ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268», протиправною. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року, постанову Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2016 року залишено без змін.

Постанова Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2016 року не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається , якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового ріщення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді адміністративної справи позовної вимоги щодо визначення сум грошового забезпечення, з врахуванням яких необхідно провести перерахунок пенсії позивачу, не було, не була ця вимога конкретизована і в прохальній частині позовної заяви. Тому, вимога розяснити судове рішення в частині визначення сум грошового забезпечення, з врахуванням яких необхідно провести перерахунок пенсії позивачу, виходить за межі позову, оскільки такої позовної вимоги не ставилося. І зазначення конкретних сум грошового забезпечення призведе до зміни змісту судового рішення, що заборонено приписамист.170 КАС України.

Крім того, порядок виконання судового рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбаченаст.170 КАС України.

Таким чином, оскільки, вказана постанова Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2016 року є зрозумілою, тому, суд вважає, що відсутні правові підстави щодо задоволення заяви представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 про розяснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.170,186 КАС України,суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко