Ухвала суду № 65146042, 06.03.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1114/16-ц

У Х В А Л А

06 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

28 лютого 2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме: в описовій частині рішення зазначити «ОСОБА_2 дуже поспішав і просив швидше звершити усі формальності» замість «ОСОБА_3 дуже поспішав і просив швидше завершити усі формальності»; зазначити «Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, визнано частково недійним договір дарування 3/4 часток житлового будинку по вул.Сковороди, 27 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, який укладений 24.09.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в частині відчуження відповідної частини ( 3/4 часток) веранди та тамбура» замість «Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, визнано частково недійним договір дарування 3/4 часток житлового будинку по вул.Сковороди, 27 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, який укладений 24.09.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в частині відчуження відповідної частини ( 3/4 часток) веранди та тамбура».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, копію рішення суду, копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року по справі № 373/1114/16-ц (2-641/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним зазначити «ОСОБА_2 дуже поспішав і просив швидше звершити усі формальності» замість «ОСОБА_3 дуже поспішав і просив швидше завершити усі формальності».

У шістнадцятому абзаці мотивувальної частини даного рішення зазначити «Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, визнано частково недійним договір дарування 3/4 часток житлового будинку по вул.Сковороди, 27 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, який укладений 24.09.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в частині відчуження відповідної частини ( 3/4 часток) веранди та тамбура» замість «Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, визнано частково недійним договір дарування 3/4 часток житлового будинку по вул.Сковороди, 27 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, який укладений 24.09.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в частині відчуження відповідної частини ( 3/4 часток) веранди та тамбура».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза