Рішення № 65146028, 06.03.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2242/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за укладеним кредитним договором № ОК-3/0129/15/7/1 від 21 вересня 2015 року, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у розмірі 3863,28 грн., який складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 203,29 грн., заборгованості по відсоткам відповідно до умов кредитного договору станом на 20.02.2017 396,47 грн., пені за прострочення виконання умов договору за період з 20.03.2016 року по 20.02.2017 року у розмірі 2263,52 грн., а також судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 1800,00 грн., та судового збору у розмірі 1378,00 грн. посилаючись на те, що ОСОБА_1 як боржник, а ОСОБА_2 як поручитель не виконали взяті на себе зобовязання.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги з врахуванням збільшених позовних вимог підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідачів про виклик в судове засідання на 19.01.17, на 20.02.17 та на 06.03.2017. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідачів, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їм відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за їх відсутності відповідачі до суду не направили.

Такі дії відповідачів суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» та ОСОБА_1 21 вересня 2015 року було укладено кредитний договір № ОК-3/0129/15/7/1, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 500,00 грн. зі сплатою відсотків за фактичну кількість календарних днів користування кредитом у розмірі 60 % на рік (п.3.2 договору). Відповідно до п.1.4 договору кредит був наданий терміном на дванадцять місяців, тобто строк дії договору до 21.09.2016 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання ОСОБА_1 зобовязань за цим договором.

Пунктом 3.5 кредитного договору, у випадку прострочення термінів платежів за графіком, передбачено сплату неустойки у вигляді пені у розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером № 194/3 від 21.09.2015 р.

На виконання умов договору ОСОБА_1 було здійснено платежі: 17.10.2015 на суму 625,00 грн. (кредит 389,93 грн., проценти 235,07 грн.); 14.11.2015 на суму 630,00 грн. (кредит 394,80 грн., проценти 235,20 грн.); 21.12.2015 на суму 630,00 грн. (кредит 340,03 грн., проценти 286,79 грн., пеня 3,18 грн.); 25.01.2016 на суму 400,00 грн. (кредит 129,51 грн., проценти 251,73 грн., пеня 18,76 грн.); 19.02.2016 на суму 650,00 грн. (кредит 414,11 грн., проценти 174,48 грн., пеня 61,41 грн.); 19.03.2016 на суму 600,00 грн. (кредит 347,70 грн., відсотки 182,66 грн., пеня 69,64 грн.); 14.06.2016 на суму 800,00 грн. (проценти 121,90 грн., пеня 678,10 грн.); 26.08.2016 на суму 4000,00 грн. (кредит 1680,63 грн., проценти 794,42 грн., пеня 1524,95 грн.); 10.10.2016 на суму 600,00 грн. (кредит 600,00 грн.), що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по вказаному кредитному договору.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст.526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобовязання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Окрім того, у разі порушення відповідачем зобовязання, він повинен сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню), що передбачено ст.549 ЦК України та умовами договору.

Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 21 вересня 2015 року був укладений договір поруки, відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

За правилами ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. За умовами договору поруки п.3.1 порука припиняється у разі, якщо кредитодавцем не предявлено вимоги до поручителя протягом трьох років, починаючи від останнього дня передбаченого для виконання зобовязань за кредитним договором. За таких обставин, суд приходить до висновку, що порука поручителя ОСОБА_2 за договором поруки не припинилась, тому вона та позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Станом на 20.02.2017 загальна заборгованість за кредитним договором становить 3863,28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 203,29 грн., заборгованості по відсоткам відповідно до умов кредитного договору станом на 20.02.2017 396,47 грн., пені за прострочення виконання умов договору за період з 20.03.2016 по 20.02.2017 у розмірі 2263,52 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Окрім того, позивачем було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 1800 грн., що підтверджено договором про надання послуг від 18.05.2015 р. укладеного між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3, актом № 25/16 від 30.11.2016 р. прийому-передачі виконаних робіт, копією видаткового касового ордеру від 30.11.2016 р. про сплату ФОП ОСОБА_3 оплати за надання правової допомоги у розмірі 1800 грн. Судові витрати у загальному розмірі 3 178,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 554, 559, 1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,88,212,215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (09000, м.Сквира, Київська область, пл.Ювілейна, 19 кімн.6, п/р № 26000198861 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 38713679) заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0129/15/7/1 від 21.09.2015 року у розмірі 3863 (три тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 28 коп., в тому числі: 1203 (одна тисяча двісті три) грн. 29 коп. основної суми кредиту, 396 (триста дев»яносто шість) грн. 47 коп. несплачених процентів, 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 52 коп. пені.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» судові витрати у розмірі 3 178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 00 коп., в тому числі: 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору та 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Керекеза Я.І.