Ухвала суду № 65145993, 06.03.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2707/16-ц

Провадження 2-зз/372/8/17

ухвала

Іменем України

06 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Висоцькій Г.В.,

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

До Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі № 372/2707/16-ц (провадження № 2-1501/16), в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову у справі вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у вигляді накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 16.12.1999р. Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що оскільки рішенням Обухівського районного суду від 23.12.2016 року було задоволено позов, рішення набрало законної сили,виконано відповідачем у повному обсязі, в звязку з чим підстави для забезпечення позову вже відпали.

В судове засідання учасники по справі не зявились, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, а також дослідивши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду від 03 листопада 2016 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 16.12.1999р. Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 893724 (вісімсот девяносто три тисячі сімсот двадцять чотири) грн., що еквівалентно на день ухвалення рішення 34000 доларів США, та суму судового збору в розмірі 6890 грн., а всього 900614 (девятсот тисяч шістсот чотирнадцять) грн.. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.02.2017 року, а отже набрало законної сили. 15.02.2017 року вищевказане рішення суду у добровільному порядку виконане у повному обсязі, що підтверджується копією заяви ОСОБА_2 нотаріально посвідченою та зареєстрованої в реєстрі за № 202, відповідно до якою ОСОБА_2 не заперечує проти зняття заборон/арештів з майна заявника (ОСОБА_1В.), які були накладені ухвалою суду від 03.11.2016 року.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в п. 10Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі № 372/2707/16-ц (провадження № 2-1501/16) набрало законної сили та виконано в повному обсязі, оскільки відпала потреба в забезпеченні позову, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210,292,294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, у вигляді накладення арешту на майно, а саме скасувати арешт на все майно відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 16.12.1999р. Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька