Ухвала суду № 65145918, 27.01.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8/17

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

27 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій з метою забезпечення його позову до ТОВ «ОСОБА_1 Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельні ділянки, просить суд накладення арешт на земельні ділянки, з наступними кадастровими номерами:- земельна ділянка площею 1,3 га, цільове призначення: для будівництва таобслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування Київська область, Ірпінська міська рада, кадастровий номер: 3210900000:01:174:7563;- земельна ділянка площею 0,5525 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування Київська область, Ірпінська міська рада, кадастровий номер: 3210900000:01:174:7564; - земельна ділянка площею 0,2 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування Київська область, Ірпінська міська рада, кадастровий номер: 3210900000:01:174:7566; - земельна ділянка площею 0,6 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, місце розташування Київська область, Ірпінська міська рада, кадастровий номер: 3210900000:01:174:7587, а також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП», ОСОБА_2, та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаних земельних ділянок.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки забезпечення позову в спосіб зазначений в заяві не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, суд відмовляє ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда»у забезпеченні позову в такий спосіб.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3