Рішення № 6514516, 26.10.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.2009 Справа № 18/92

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ергопак”, м. Боярка

Київська область

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 29000 грн.

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Ергопак”, м. Боярка Київська область заявлено позов до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 29000 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між ТОВ „Ергопак” та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 договору купівлі-продажу № 09-01/09 від 05.01.2009 року, позивачем було поставлено товар на загальну суму 138 754,61 грн., однак відповідачем не повністю виконано своїх зобовязань щодо оплати товару, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 29 000 грн., яку позивач і просить стягнути. Під час судового розгляду, уповноважений представник позивача подав письмову заяву, в якій інформував суд про часткове погашення заборгованості у ході вирішення спору у розмірі 8 000 грн., про що подав відповідні докази. У звязку з цим, просить припинити провадження у цій частині в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України, решту суми 21000 грн. просить стягнути.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 27.08.2009 року, 16.09.2009 року, 29.09.2009року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.10.2009 року у справі № 18/92

Вивчивши матеріали справи,

суд встановив:

05 січня 2009 року між ТОВ „Ергопак” та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №09-01/09. Відповідно до умов зазначеного договору Продавець зобовязується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити поставлений товар.

Пунктами 2.8 договору передбачено, що товар переданий покупцеві за даними договором, повинен бути повністю сплачений не пізніше ніж через 45 календарних днів з моменту фактичної передачі товару.

На виконання вказаного Договору позивачем передано, а відповідачем отримано обумовлений товар, що підтверджується долученими до справи узгодженими видатковими накладними на загальну суму 138754,61 грн. Між тим, за даними позивача, які в установленому порядку відповідачем не спростовані та не заперечені, відповідач свої зобовязання щодо оплати за поставлений товар виконав лише частково на загальну суму 109 754,61 грн., і станом на момент предявлення даного позову заборгованість становить 29 000 грн., яку позивач і просить стягнути. Дана заборгованість підтверджується також підписаним обома сторонами Актами звірки взаєморозрахунків на загальну суму 29 000 грн. Під час судового розгляду, уповноважений представник позивача подав письмову заяву, в якій інформував суд про часткове погашення заборгованості у ході вирішення спору у розмірі 8 000 грн., про що подав відповідні докази, у звязку з цим, просить припинити провадження у цій частині в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України, решту суми 21000 грн. просить стягнути.

Таким чином, сума заборгованості за вказаним договором складає 21 000 грн., доведена матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 21 000 грн. заборгованості. За рештою суми позовних вимог в частині стягнення боргу провадження у справі слід припинити в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України, у звязку з частковим погашенням відповідачем заявленого до стягнення боргу в процесі вирішення спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 ГК України ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, 8285 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.10.2009 року у справі № 18/92

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ергопак”, м. Боярка вул. 40 років Жовтня, 36 Київська область (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31364122) суму 21 000 (Двадцять одна тисяча) грн., а також суму 290 (Двісті девяносто) грн. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка