Ухвала суду № 65144238, 20.08.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7517/13-ц

Провадження № 2/362/942/15

У Х В А Л А

20.08.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Орди О.О.

при секретарі Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Саксес-Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Саксес-Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири в сумі 52936 грн. 03 коп.

Під час розгляду справи представник відповідача -ОСОБА_4 житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення причин залиття квартири позивача по справі та завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири позивачу.

Позивач - ОСОБА_2Ф заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник позивачів поклався при вирішенні питання щодо того чи могло статись залиття квартири № 15 по провулку Вишневому в смт. Глеваха Васильківського району Київської області при злитті теплоносія з резервуару на розсуд суду, в іншій частині заперечував .

Представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Саксес-Груп" -ОСОБА_6А заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на її думку проведення експертизи в цьому випадку не є доцільним, оскільки ці питання не є технічними, а тому не потребує спеціальних знань.

В зв*язку з заявленим клопотанням суд вислухавши думку учасників судового процесу прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, т.я. для вирішення спірних питань щодо визначення причин залиття квартири позивача потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє, і це буде сприяти повноті і всебічності розгляду справи. Відповідачі по справі позов не визнають, настоюючи на тому, що їх вини у залитті квартири не має.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заперечення представника позивача, позивача та представника відповідача ТОВ "Саксес-Груп" щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Однак суд вважає, що питання щодо того чи передбачено нормативно-правовими актами попередження споживачів про злиття квартири теплоносія з системи теплопостачання в процессі виводу котельні з есплуатації, який тиск теплоносія при гідравличному випробуванні системи теплопостачання і при його зливанні, яке призначення запасного резервуару у системі централізованого теплопостачання в котельні за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, провулок Вишневий 1а, з якою метою запускається запасний резервуар та що означає запуск запасного резервуару, який порядок заповнення теплоносієм системи теплопостачання по провулку Вишневому в смт. Глеваха перед початком опалювального періоду та які при цьому використовуються пристрої, який порядок виконання робіт по від'єднанню окремої квартири від централізованого теплопостачання і переобладнання її на індивідуальне опалення, враховуючи вимоги встановлених правил а саме квартири № 15 по провулку Вишневому в смт. Глеваха Васильківського району та чи могло статись затоплення квартири з системи централізованого теплопостачання у разі дотримання встановлених правил в процесі виконання робіт по переобладнанню її на індівідуальне опалення в клопотанні про призначення експертизи необхідно зняти, бо воно не стосується сфери експертного дослідження, а лише фактичних обставин справи, яким саме суд повинен давати правову оцінку, а не експерт.

Проведення експертизи необхідно доручити Київському НДІ судових експертиз, який наділений такими повноваженнями, є спеціальною експертною установою щодо проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 206 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи може бути причиною залиття квартири № 15 по провулку Вишневому в смт. Глеваха Васильківського району Київської області злиття теплоносія з резервуару?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи поручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати цивільну справу № 362/7517/13-ц, провадження № 2/362/942/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Саксес-Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя