Ухвала суду № 65144095, 07.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/7451/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.

Категорія 54 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

07 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

11 січня 2017 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

24.02.2017 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вказане заочне рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та розяснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем до суду першої інстанції не подавалася, чим не додержано визначений законодавством порядок перегляду судом заочного рішення.

За таких обставин, коли законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232, ч.6 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2017 року та повернути її відповідачу.

Розяснити заявнику право на подачу заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: