Ухвала суду № 65144020, 03.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/10773/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 2 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

03 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації «Сучасний вибір» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Сучасний вибір» про визнання права власності та витребування майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено БО «Сучасний вибір» вчиняти будь-які дії по відчуженню (відступленню), обтяженню чи передачі третім особам своєї частки в статутному капіталі ТОВ «БІМ-БУД». Заборонено субєктам державної реєстрації здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу та інформації про учасників юридичної особи та накладено арешт на належну БО «Сучасний вибір» частку в статутному капіталі ТОВ «БІМ-БУД».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 20 лютого 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановлено ст.294 ЦПК України, БО «Сучаний вибір» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення зазначеного строку. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що під час проголошення оскаржуваної ухвали представник БО «Сучасний вибір» не був, копію ухвали не отримав, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося на адресу Корольовського районного суду м.Житомира «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2017 року постановлено без участі сторін та направлено усім особам, які приймають участь у розгляді даної справи 19.01.2017 року (а.с. 46-49). Проте БО «Сучасний вибір» апеляційну скаргу подало 20.02.2017 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку. В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку зазначає, що поштове відправлення із копією оскаржуваної ухвали повернулося на адресу суду 1-ї інстанції «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50). Проте із копії вказаного конверту вбачається, що зазначене поштове відправлення містило судову повістку та повернулося на адресу Корольовського районного суду м.Житомира 19.01.2017 року, тобто в день відправлення копії ухвали від 06.01.2017 року. Виходячи із наведеного, посилання апелянта на зазначений документ судом не можуть братися до уваги.

Крім того, в порушення вимог ст.295 ЦПК України БО «Сучасний вибір» не сплачено судовий за подачу апеляційної скарги відповідно до положень пп.9 п.1 ч.2 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, подані апелянтом докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає недостатніми, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку 30 днів для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, та поданням інших доказів, що свідчать про поважність причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Благодійної організації «Сучасний вибір» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 січня 2017 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя