Ухвала суду № 65143936, 02.03.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13243/16-ц

2/357/367/17

Категорія 18

У Х В А Л А

02 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету, третя особа Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним наказу про відрахування зі складу студентів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Від Генеральної прокуратури України надійшов лист з проханням зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до розгляду кримінального провадження № 42015000000001181 за фактом внесення недостовірних даних до результатів ЗНО.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно заявленого клопотання, оскільки справа порушена за фактом, тому права позивача внаслідок зупинення розгляду справи можуть порушуватись роками.

Представник відповідача щодо вирішення вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду лист з проханням вирішити спір без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, обовязок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предмету спору у цій справі, тому суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки наведені підстави не перешкоджають розгляду даної цивільної справи.

Крім того, зупинення провадження на невизначений строк у даній справі може призвести до порушення прав позивача, що гарантовані статтею 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 2 (право на освіту) Протоколу до Конвенції, що ратифіковані Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2