Рішення № 6514334, 02.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.09 р.                     Справа № 38/253                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ЛейбиМ.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Приватного підприємства “Фірма “Волна” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НИКОНОР” м.Київ

про стягнення 32 805грн.51коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Мусійчук Н.М.- за дов. №б/н від 15.10.2009р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач, Приватне підприємство “Фірма “Волна” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “НИКОНОР” м.Київ про стягнення боргу у розмірі 32 805,51грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу нафтопродукті?в № 2702/07-АЗС від 27.02.2007р.

23.09.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 18.09.2009р. № 14/4-20/4586, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “НИКОНОР” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 34423866) як юридична особа та знаходиться за адресою: 83062, м. Донецьк, Ленінський район, пр.Ленінський,4А, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

19.10.2009р. від позивача надійшов супровідний лист, яким позивач просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Позивач до судового засідання 19.10.2009р. з’явився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

21.10.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у м.Києві від 09.10.2009р. № 13-5502, відповідно до якого Приватне підприємство “Фірма “Волна” м.Київ значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 21571161) як юридична особа та знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул.Луначарського, 20А, кв.30, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Відповідач у жодне судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не представив, та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, про причину неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відміткою канцелярії суду. Проте на адресу господарського суду повернулись конверти направлені на адресу відповідача з відміткою “за зазначеною адресою не значиться”.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що відповідач своїм правом на захист не скористався, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “НИКОНОР” (за договором – покупець, далі – відповідач) та Приватним підприємством “Фірма “Волна” (за договором – продавець, далі – позивач) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 2702/07-АЗС (далі – Договір), згідно умов якого, продавець зобов’язався передати нафтопродукти через АЗС пред’явникам Бланків Покупця, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити вартість отриманих по Бланкам ПММ. Передача нафтопродуктів здійснюється шляхом їх відпуску через мережу АЗС продавця по пред’явленню Бланків покупця. Порядок перевірки бланків-дозволів та їх зразки надаються покупцем (додаток №1 до договору).

Розділом 3 договору сторони визначили ціну та порядок розрахунків.

Загальна вартість договору визначається у розмірі загальної вартості нафтопродуктів, прийом-передача, яких підтверджена видатковими документами, оформленими сторонами у порядку та на умовах визначених договором (п.3.1).

Так, оплата вартості відпущених нафтопродуктів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах 100% попередньої оплати (п.3.2).

Розділом 4 договору сторони визначили взаємні права і обов’язки.

Відповідно до п.4.1. продавець зобов’язаний: здійснювати відпуск нафтопродуктів пред’явникам бланків покупця; у день прийняття бланків і видачі нафтопродуктів на АЗС ставити відмітку про погашення на лицьовій стороні отриманих від пред’явників бланків штампом продавця.

Пунктом 4.3. передбачено, що покупець зобов’язаний вчасно сплачувати вартість отриманих по бланках ПММ, відповідно до умов договору.

Додатком №1 до договору сторони визначили порядок перевірки бланків-дозволів ТОВ “НИКОНОР”.

Згідно Додатку №1 до договору, бланк має бути завірений печаткою ТОВ “НИКОНОР”.

Відповідно до п.7.1. договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007р., а в частині розрахунків – до повного виконання зобов’язань сторонами. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що додаткових угод на продовження строку дії договору між сторонами не укладалось.

Проте з матеріалів справи вбачається, що сторонами здійснені конклюдентні дії, направлені на продовження дії договору, у тому числі, і ні час виникнення заявлених у позові вимог.

З наданих позивачем документів вбачається, що позивач відповідно до умов договору № 2702/07-АЗС від 27.02.2008р. здійснював відпуск нафтопродуктів пред’явникам бланків покупця (відповідача).

Проте, у зв’язку з неповною оплатою відповідачем отриманих нафтопродуктів у нього виникла заборгованість в сумі 32 805,51грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в період виникнення заборгованості договір № 2702/07-АЗС від 27.02.2008р. був чинним, нафтопродукти відпускались позивачем пред’явникам бланків покупця (відповідача) саме на підставі цього договору та відповідно до його умов.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору здійснював передачу нафтопродуктів через свої АЗС пред’явникам бланків Покупця, що підтверджується наявними у позивача бланками про відпуск нафтопродуктів на загальну суму 45 261,64грн.

Кожен бланк про відпуск нафтопродуктів, засвідчений печаткою відповідача та містить відмітку позивача про видачу по ним нафтопродуктів.

Відповідач свого обов’язку щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах 100% попередньої оплати не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 12 456,13грн., що підтверджено карткою рахунку 36.1.2 за червень 2008р., яка містяться у матеріалах справи.

Таким чином, оскільки у встановлений договором строк відповідач не розрахувався за відпущені нафтопродукти у останнього виникла заборгованість перед позивачем на суму 32 805,51грн.

Позивач 08.07.2008р. та 27.08.2008р. направив відповідачу претензії, в яких пропонував відповідачу у добровільному порядку перерахувати на поточний рахунок позивача суму заборгованості у розмірі 32 805,51грн., які відповідач залишив без реагування та задоволення.

Оскільки до теперішнього часу відповідач не розрахувався з позивачем за відпущені нафтопродукти, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 32 805,51грн.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу нафтопродуктів №2702/07-АЗС від 27.02.2007р., бланки про відпуск нафтопродуктів, претензії від 08.07.2008р. та від 27.08.2008р. та докази їх направлення, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК передбачений строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ч. 1 ст.692 ЦК України).

Відповідно до умов договору № 2702/07-АЗС від 27.02.2008р., покупець (відповідач) зобов’язаний оплатити вартості відпущених нафтопродуктів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах 100% попередньої оплати (п.3.2).

Оскільки відповідач не здійснив попередню оплату за договором, та до теперішнього часу не розрахувався за відпущені позивачем нафтопродукти в повному обсязі, вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 32 805,51грн. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються жодним доказом відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Фірма “Волна” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “НИКОНОР” м.Донецьк про стягнення боргу у розмірі 32 805,51грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НИКОНОР” м.Донецьк (83062, м. Донецьк, пр.Ленінський,4А, ЄДРПОУ 34423866) на користь Приватного підприємства “Фірма “Волна” м.Київ (02002, м.Київ, вул.Луначарського, 20А, кв.30, ЄДРПОУ 21571161) заборгованість в сумі 32 805,51грн., держмито у сумі 328,06грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 02.11.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі