Рішення № 65143232, 06.03.2017, Маневицький районний суд Волинської області

Справа №: 164/139/17

п/с: 2/164/118/2017

Категорія 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

за участю представника прокуратури Музичука Б.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі управління фінансів Маневицької райдержадміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення 5173 гривень 20 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2017 року Маневицька місцева прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі управління фінансів Маневицької райдержадміністрації Волинської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5173 гривень 20 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 15 серпня 2016 року, біля 1-ї години, в с. Красноволя Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи на подвір'ї по АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин до ОСОБА_3, умисно наніс останньому один удар дерев'яним держаком від сокири в область потилиці, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, умисно нанісостанньомутринадцять ударів дерев'яним держаком від сокири в область голови, шиї, правого плеча, грудної клітки та спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійно-рваних ран лівої половини лоба і волосистої частини голови, забійно-розсіченої рани правої половини підборіддя, синців обох параорбітальних ділянок, субкон'юктивального крововиливу правого очного яблука, осадження шкіри передніх поверхонь обох вушних раковин, синців обох завушних ділянок, поширених підшкірних крововиливів задньої поверхні грудної клітки, правого плеча з переходом на ділянку правою плечового суглобу і передньої поверхні верхньої третини грудної клітки з переходом на передню і передньо-бокові поверхні шиї, підшкірних крововиливів передньої поверхні середньої третини грудної клітки, верхньої третини передньої черевної стінки і обох поперекових ділянок спини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 23 серпня 2016 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 15 серпня 2016 року по 2 вересня 2016 року в хірургічному відділенні Маневицької ЦРЛ, на лікування якого лікувальним закладом було затрачено кошти на загальну суму 5173 гривень 20 копійок. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення було закрито. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь районного бюджету Маневицького району Волинської області 5173 гривень 20 копійок у відшкодування витрат, затрачених на лікування ОСОБА_3 у Маневицькій центральній районній лікарні.

В судовому засіданні представник прокуратури Музичук Б.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь районного бюджету Маневицького району Волинської області 5173 гривень 20 копійок у відшкодування витрат, затрачених на лікування ОСОБА_3 у Маневицькій центральній районній лікарні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Представник позивача - управління фінансів Маневицької райдержадміністрації на виклик в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи думку представника прокуратури Музичука Б.А., відповідача ОСОБА_2, які не заперечують щодо розгляду справи у відсутності вказаного представника позивача, інтереси якого представляє прокуратура, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - управління фінансів Маневицької райдержадміністрації.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2016 року, біля 1-ї години, в с. Красноволя Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи на подвір'ї по АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин до ОСОБА_3, умисно наніс останньому один удар дерев'яним держаком від сокири в область потилиці, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, умисно нанісостанньомутринадцять ударів дерев'яним держаком від сокири в область голови, шиї, правого плеча, грудної клітки та спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійно-рваних ран лівої половини лоба і волосистої частини голови, забійно-розсіченої рани правої половини підборіддя, синців обох параорбітальних ділянок, субкон'юктивального крововиливу правого очного яблука, осадження шкіри передніх поверхонь обох вушних раковин, синців обох завушних ділянок, поширених підшкірних крововиливів задньої поверхні грудної клітки, правого плеча з переходом на ділянку правою плечового суглобу і передньої поверхні верхньої третини грудної клітки з переходом на передню і передньо-бокові поверхні шиї, підшкірних крововиливів передньої поверхні середньої третини грудної клітки, верхньої третини передньої черевної стінки і обох поперекових ділянок спини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 23.08.2016 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.08.2016 року по 2.09.2016 року в хірургічному відділенні Маневицької ЦРЛ, на лікування якого лікувальним закладом було затрачено кошти на загальну суму 5173 гривень 20 копійок. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27.01.2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення було закрито. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27.01.2017 року, повідомленням Маневицької ЦРЛ № 1833/15-08/2-16 від 15.12.2016 року, висновком судово-медичної експертизи № 59 від 23.08.2016 року.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з ОСОБА_2, як з винної особи, яка вчинила злочин, на користь районного бюджету Маневицького району Волинської області підлягає стягненню 5173 гривень 20 копійок коштів, затрачених на лікування ОСОБА_3 у Маневицькій центральній районній лікарні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 31211206700287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) 640 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь районного бюджету Маневицького району Волинської області (р/р 31412544700287 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код 24060300) 5173 (п'ять тисяч сто сімдесят три) гривень 20 копійок у відшкодування витрат, затрачених на лікування ОСОБА_3 у Маневицькій центральній районній лікарні.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 31211206700287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар