Постанова № 65142971, 02.03.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/535/17

Провадження №3/163/363/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0472/205000013/17 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії АЮ №285347, виданий Любомльським РС УДМС України у Волинській області 09.06.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 17.02.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак LCH47975, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відсіку зазначеного автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми тканини, аналогічний товар, який склав понад неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по його вазі, а саме, тканину оббивочну загальною вагою 50 кг з маркуванням: «Luх 12», вартістю 2459,48 грн., та «Savana 21 steel», вартістю 3585,15 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.257 МК України, не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч вимог ст.366 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних порушень митних правил визнала повністю та суду пояснила, що в ОСОБА_3 вона їздила разом з чоловіком - ОСОБА_4, звідки в Україну за винагороду переміщували товар тканину. Всього переміщували даного товару по 3-х TAX FREE, з яких 2-ва були оформлені на її імя, винагороду мали отримати по 250 грн. за кожне TAX FREE. З дозволеними до переміщення через митний кордон України неоподатковуваними нормами товару вона обізнана, а смугою митного контролю «зелений коридор» прослідували тому, що на даній смузі була менша черга транспортних засобів. Під час проходження митного контролю, на товар першочергово чоловіком було подано лише два TAX FREE, а третє TAX FREE останній подав уже після митного огляду інспектором митниці та виявлення «лишнього» товару. Як на причину неподання до митного контролю чоловіком відразу усіх трьох TAX FREE вказала на те, що товар за одним TAX FREE був «лишнім», тобто складав понад дозволену неоподатковувану норму. Просила суд не конфісковувати вилучений товар, так як він їй не належить.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та просила накласти на останню стягнення в межах санкції ст.472МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару понад норму з його конфіскацією. Крім цього, просила стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, її винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0472/205000013/17 від 17.02.2017 року, з яким ОСОБА_2 ознайомилась та погодилась, не маючи будь-яких зауважень та доповнень (а.с.1-3); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 17.02.2017 року, з якого слідує, що в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», р.н.з. LCH47975, через митний кордон України слідувало двоє осіб (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2017/410135 від 17.02.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення у вищевказаному автомобілі, у його багажному відсіку, товару, який склав понад неоподатковувану норму, дозволену до ввезення, а саме: тканину оббивочну загальною вагою 50 кг з маркуванням: «Luх 12» та «Savana 21 steel» (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2017 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що вона дала в суді, зокрема підтвердила факт подання до митного контролю третього TAX FREE FOR лише після огляду та виявлення інспектором митниці понад норму товару (а.с.8-9); копіями TAX FREE FOR TOURISTS від 17.02.2017 року №01270/2017 та №01271/2017, оформлених на імя ОСОБА_2, згідно яких загальна вартість переміщуваного останньою товару становить 1882,38 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 17.02.2017 року (100 польських злотих = 665,8409 українських гривень) складає 12533,66 грн. або 435,98 євро, виходячи з курсу 100 євро = 2874,8346 грн., з якого вартість товару, що склав понад неоподатковувану норму по вазі становить 6044,63 грн. (а.с.10, 11); службовою запискою головного державного інспектора УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 17.02.2017 року (а.с.14).

Крім цього, допитаний в якості свідка водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н.з. LCH47975, - ОСОБА_4 пояснити та навести причину неподання до митного контролю при усному опитуванні інспектором митниці усіх товаросупровідних документів (TAX FREE) суду не зміг.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Товар в межах вищенаведених неоподатковуваних норм органом доходів і зборів не затримувався та повернутий ОСОБА_2, що доводиться актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2017/410135 від 17.02.2017 року.

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, який за своєю вагою перевищив дозволену неоподатковувану норму, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Згідно ч.4 ст.374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує …. еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до нормст.366 МК України,громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З особистих пояснень ОСОБА_2 та показань свідка ОСОБА_4, даних в судовому засіданні, встановлено, що переміщуваний в автомобілі понад норму товар був безпосередньо виявлений інспектором митниці під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу та лише після цього на даний товар було подано товаросупровідний документ, який першочергово при усному опитуванні свідомо не подавався, так як ОСОБА_2 достовірно знала, що він перевищує дозволену неоподатковувану норму по вазі, та розуміла, що даний товар підлягає обовязковому письмовому декларуванню і оподаткуванню, що у своїй сукупності вказує не інакше, як на вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на недекларування товару.

Той факт, що на смузі руху для проходження митного контролю «зелений коридор» була менша черга автомобілів, не може слугувати виправданням вчинених ОСОБА_2 порушень митних правил, оскільки будь-яких дій, які б свідчили про наміри задекларувати товар, остання не вчиняла та таких не встановлено в судовому засіданні.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів підтверджує умисел ОСОБА_2 на переміщення через митний кордон України товару понад встановлену законодавством України неоподатковувану норму шляхом його недекларування з метою уникнення від сплати митних платежів, при цьому, з використанням спрощеної смуги митного контролю «зелений коридор», що також вказує на усі необхідні та достатні ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2за порушення митних правил, суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про її особу, зокрема те, що вона вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь її вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на ОСОБА_2слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного понад неоподатковувану норму товару з його конфіскацією.

З огляду на доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, а також санкції даних статей, підстав для повернення їй вилученого товару, про що вона просила в судовому засіданні, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушниці підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 4 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2862,9367 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 6044 (шість тисяч сорок чотири) гривні 63 копійки з конфіскацією в дохід держави тканини оббивочної «Luх 12», вартістю 2459,48 грн., та тканини оббивочної «Savana 21 steel», вартістю 3585,15 грн., вилученої згідно протоколу та опису затриманих предметів №0472/205000013/17 від 17.02.2017 року.

Штраф в розмірі 6044 (шість тисяч сорок чотири) гривні 63 копійки підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 22 (двадцять дві) гривні 90 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6