Ухвала суду № 65142674, 06.03.2017, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 2/155/239/17

Справа № 155/1859/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що у неї відсутні належні документи на підтвердження того факту, що ОСОБА_7, яка померла 08 березня 2015 року, є її двоюрідною тіткою. Відповідач ОСОБА_6 вважає, що зустрічна позовна заява та викладені у ній доводи повязані з первісним позовом, оскільки сторони перебувають в одних і тих же правовідносинах, які виникли після смерті спадкодавця ОСОБА_7, і неприйняття цього позову спричинить порушення її законних прав, оскільки без встановлення вищевказаного юридичного факту її заява про відмову від прийняття спадщини, яка міститься у спадковій справі, не матиме, на її думку, правових наслідків.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову та його обєднання в одне провадження з первісним позовом не заперечував, просив вищевказане клопотання відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 проти задоволення зазначеного клопотання заперечував з тих підстав, що ОСОБА_6 подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, а тому їй немає необхідності встановлювати факт родинних відносин з померлою.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце його проведення.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, заслухавши думку представників позивача та відповідача, приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_6 про прийняття зустрічного позову та його обєднання в одне провадження з первісним позовом задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу . До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог.

Як вбачається із змісту предявленого ОСОБА_6 зустрічного позову, остання просить встановити факт її родинних відносин із померлою ОСОБА_7

Однак згідно ч.ч.1, 2 ст.234 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В той же час, на думку суду, позов - це вимога заінтересованої особи, що випливає зі спірних матеріальних правовідносин, про захист свого або чужого права чи законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню у встановленому законом порядку. Предметом позову повинна бути матеріально-правова вимога, заявлена позивачем в суд до відповідача щодо усунення допущеного відповідачем порушення суб'єктивного права позивача.

Зважаючи на те, що у предявленому ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зустрічному позові не міститься матеріально-правова вимога, повязана з порушенням її субєктивного права, суд вважає, що підстав для прийняття вищевказаного зустрічного позову та його обєднання в одне провадження з первісним позовом немає.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 234, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про прийняття її зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та його обєднання до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8