Рішення № 65141799, 01.03.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/157/2017 р. Головуючий в І інстанції Рябцева М.С.

Доповідач Полікарпова О.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року березня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.СуддівБазіль Л.В. Воронцової Л.П.за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» (далі - ТОВ «Глобал Фінанс»), вважаючи себе правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», звернулося до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 22.02.2008р. між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 014/5150/2/10657, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 65000 доларів США, зі сплатою 12% річних, а останній зобов'язався повернути отримані грошові кошти у повному обсязі в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 21.02.2028 р.

В цей же день між Банком та відповідачем, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договори іпотеки №014/5150/2/10657, на підставі яких ОСОБА_6 було передано в іпотеку нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Позичальник належним чином не виконує умови договору і його борг перед кредитором станом на 14.12.2014 року складає 28 374, 99 дол. США, що еквівалентно 430 891, 91 грн., з яких: 16 530, 66 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, 11 844, 33 дол. США - заборгованість по відсотках.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_6 зазначену суму боргу.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.03.2015 року позов ТОВ «Глобал Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Глобал Фінанс» заборгованість по відсоткам в сумі 11 844, 33 доларів США, що еквівалентно 271 116, 71 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/5150/2/10657 від 22.02.2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позову ТОВ «Глобал Фінанс». Апелянт звертає увагу апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції не досліджувалось питання факторингу між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Глобал Фінанс», а також не з'ясовано, перед ким з кредиторів у ОСОБА_6 виник борг.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок невиконання ОСОБА_6 кредитного зобов'язання, яке виникло станом на 16.12.2009 року було достроково звернуто стягнення на предмет іпотеки за судовим рішенням від 23.03.2010 року, однак зазначене рішення було фактично виконано тільки 23.01.2012 року, а тому, суд вважав, що проценти, які нараховані на залишок кредиту у період після 16.12.2009 року і по день повернення позики, підлягають сплаті.

Колегія суддів не може повністю погодитись з таким рішенням суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що між ВАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_6 22.02.2008 року був укладений кредитний договір за №014/5150/2/10657, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 65 000 доларів США з кінцевим строком повернення кредиту до 21.02.2028 року зі сплатою 12% річних для придбання квартири АДРЕСА_2.

22.02.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як другим іпотекодавцем було укладено договір іпотеки за №014/5150/2/10657. Предметом іпотеки були чотирьохкімнатна квартира загальною площею 72,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Цього ж дня між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_6 було укладено ще один договір іпотеки за №014/5150/2/10657/1, предметом якого була трьохкімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 30 травня 2014 року ПАТ «Фідобанк» передав ТОВ «Глобал Фінанс» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № 014/5150/2/10657, позичальником за яким є ОСОБА_6 (а.с.24-33). До договору додано витяг з реєстру прав вимоги, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_6 за зазначеним вище договором складає 28 374, 99 дол. США, що еквівалентно 334 115, 42 грн., з яких: 16 530, 66 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, 11 844, 33 дол. США - заборгованість по відсотках (а.с.35).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній статут ПАТ «Фідобанк», який би підтверджував правонаступництво останнього після первісного кредитора - ВАТ «Ерсте Банк», на який послався суд у своєму рішенні, як на доказ. З протоколів судових засідань також не вбачається, що зазначений статут досліджувався судом під час розгляду справи.

Отже висновок суду першої інстанції про те, що ПАТ «Фідобанк», який відступив своє право вимоги ТОВ «Глобал Фінанс» є правонаступником ВАТ «Ерсте банк» не ґрунтується на матеріалах справи.

Крім того, не підтверджена доказами і сума боргу ОСОБА_6 перед кредитором.

Як вбачається з рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 березня 2010 року, за позовом ПАТ «Ерсте банк» звернуто стягнення на належні ОСОБА_6 предмети іпотеки шляхом продажу їх з публічних торгів: чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за початковою вартістю 359 097 грн. та трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за початковою вартістю 329 064 грн.

Вирішено за рахунок коштів отриманих від реалізації квартир задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» у розмірі 75 455, 76 дол. США, що еквівалентно 601 623, 89 грн. (а.с.21).

Відповідно до постанови державного виконавця від 23.01.2012 року (а.с.75) виконавчий лист про звернення стягнення на чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за початковою вартістю 359 097 грн. виконано у повному обсязі.

За довідкою КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_2 перейшла у власність ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2010 року.

ТОВ «Глобал Фінанс» визнало у своїй заяві (а.с.79), що квартира АДРЕСА_2 була реалізована кредитором за добровільною згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В цей же день заборгованість за кредитним договором зменшилась: по тілу кредиту на 13 247, 35 дол. США, по відсотках - на 16 752, 65 дол. США. Чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 передано на баланс Банку 04.12.2011 року за початковою вартістю 359 097 грн., внаслідок чого заборгованість по тілу кредиту зменшилась на 34 178, 30 дол. США (а.с.81).

З розрахунку, який складений ПАТ «Фідобанк» вбачається, що 26.11.2013 року позичальник сплатив остаточну заборгованість: по тілу кредиту - 16 530, 66 дол. США, по процентах - 11 844, 33 дол. США. Таким чином, заборгованості по тілу кредиту та процентах немає (а.с.81-82). У зазначеному розрахунку Банк зазначив про наявність заборгованості по пені у загальному розмірі 186 896 дол. США., однак такий борг ТОВ «Глобал Фінанс» у ПАТ «Фідобанк» не купувало (а.с.35) і позовні вимоги про стягнення пені ним не заявлялись.

На неодноразові виклики представник позивача до суду апеляційної інстанції не з'явився. Для з'ясування обставин по справі та усунення суперечностей у розрахунках заборгованості по кредитному договору, які містяться у справі на аркушах 44 та 81, колегією суддів, в порядку забезпечення доказів, витребувано від позивача кредитну справу по кредитному договору № 014/5150/2/10657, яку позивач отримав від ПАТ «Фідобанк», однак ухвалу суду позивачем не виконано.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розмір боргу відповідача не підтверджений доказами, а тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову.

До того ж, відмовляючи у стягненні процентів, які нараховані кредитором за період з 22.02.2008 р. по 16.12.2009 р. і які вже були стягнені за попереднім судовим рішенням, районний суд не звернув уваги, що заявлена сума боргу по процентах, після відрахування процентів нарахованих за певний період, не зменшилась.

На цій підставі апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» у задоволенні позову до ОСОБА_6.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.В. Базіль

підпис Л.П. Воронцова

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 07 березняо 2017 року

Рішення набрало законної сили 01 березня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька