Постанова № 65141230, 07.03.2017, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №592/2049/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 33/788/91/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2017 року, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

повернуто до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_3, 02 лютого 2017 року о 22.25 год. в Сумському районі, с. Старе село, керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з.37028, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2017 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернуто до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення, у звязку з тим, що з матеріалів справи не вбачається підстав для звернення до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП.

На постанову судді Дигтяр М.М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову як незаконну.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 294 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення апеляційному оскарженню підлягає лише постанова судді прийнята за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, тобто постанова, якою особа піддається адміністративному стягненню, або постанова про закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ставиться питання про скасування постанови судді про повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення, яка не є такою, що прийнята за результатами розгляду справи, то відповідно до ст. 294 КУпАП вказана постанова не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3, як таку, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2017 року, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернуто до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення повернути ОСОБА_3, як таку, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.