Ухвала суду № 6514105, 28.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.10.09 р.                     Справа № 19/226пд           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Нежигай І.О., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Веломір”, м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Донецького регіонального управління, м. Донецьк

про зобов’язання виконати умови договору № 1548 банківського рахунку від 15.05.2006р., а саме списати кошти з поточного рахунку позивача та перерахувати їх на рахунки отримувачів згідно платіжного доручення № 1 від 24.07.2009 р. на суму 29200,00 грн. та № 2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн.; зобов’язання закрити поточний рахунок № 26005001548001, відкритий у ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке РУ за договором № 1548 банківського рахунку від 15.05.2006 р.; розірвання договору № 1548 банківського рахунку від 15.05.2006 р.

В судовому засіданні 27.10.2009р. оголошувалася перерва до 28.10.2009р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Клуб Веломір”, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Донецького регіонального управління, м. Донецьк про виконання умов договору № 1548 банківського рахунку від 15.05.2006р., а саме списання коштів з поточного рахунку позивача та перерахування їх на рахунки отримувачів згідно платіжних доручень № 1 від 24.07.2009 р. на суму 29200,00 грн. та № 2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн.; зобов’язання закрити поточний рахунок № 26005001548001, відкритий у ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке РУ за договором № 1548 банківського рахунку від 15.05.2006 р.; розірвання договору № 1548 банківського рахунку від 15.05.2006 р.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на договір банківського рахунку № 1548 від 15.05.2006 р., заяву про закриття поточного рахунку юридичної особи або поточного рахунку відокремленого підрозділу від 24.07.2009 р., лист № б/н від 24.07.2009 р., платіжні доручення № 1, 2 від 24.07.2009 р.; невиконання відповідачем договору банківського рахунку № 1548 від 15.05.2006 р. та платіжних доручень № № 1,2 від 24.07.2009 р.

Відповідач, ВАТ КБ “Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецького регіонального управління, м. Донецьк, в судові засідання жодного разу не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

20.08.2009 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву № 2845 від 17.08.2009 р., в якому відповідач зазначив, що з позовними вимогами позивача не згоден в повному обсязі з наступних підстав. Зазначив, що дійсно між позивачем та ВАТ КБ „Надра” був укладений договір банківського рахунку № 1548 від 15.05.2009 р., з метою проведення розрахунково – касового обслуговування клієнта відповідно до нормативних актів України, отже позивачу відомо що згідно постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 р. не можливо закрити поточний рахунок якщо на ньому є грошові кошти клієнта, що також підтверджується п.8.2 договору № 1548 від 15.05.2006 р.

10 лютого 2009 р. Правлінням НБУ прийнято постанову № 59 „Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ „Надра” та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців, а постановою НБУ № 452 від 05.08.2009 р. продовжено дію мораторію до 10.02.2010 р. Тобто, відповідно до ст. 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність” протягом дії мораторію: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 80 Закону України „Про банки і банківську діяльність” тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку. Відповідно до розпорядження № 244 від 05.03.2009 р. для проведення платежів тимчасовою адміністрацією був затверджений регламент проведення внутрішніх та внутрішьосистемних платежів, яким встановлено підписання протоколу щодо порядку здійснення розрахунків в Надра Банку, але зазначив, що позивач відмовився від підписання протоколу і це унеможливлює проведення платежів.

Зазначив, що відповідно до постанови НБУ № 320 від 16.08.2006 р. філія має 3-тю модель обслуговування консолідованого кореспондентського рахунку в системі електронних платежів і всі кошти перераховуються через головний банк ВАТ КБ „Надра”, отже філія не може перерахувати грошові кошти клієнта, оскільки не має власного кореспондентського рахунку. Крім того, відповідно до п.5.2 договору у випадку виникнення форс – мажорних обставин сторони звільняються від виконання своїх обов’язків на час дії зазначених обставин. Вважає, що введення тимчасової адміністрації в банку та впровадження мораторію на вимоги кредиторів є форс – мажорними обставинами, під час дії яких Банк звільняється від виконання своїх зобов’язань, це також зазначено і в п. 5.1. договору № 1548 від 15.05.2006р.

Зауважив, що Банк не може закрити поточний рахунок позивача, оскільки на ньому є грошові кошти клієнта, про що було неодноразово повідомлено Клубу. Зазначив, що в платіжних доручення № 1, 2 від 24.07.2009 р. позивачем невірно вказаний банк отримувача, що є помилкою і не є допустимим для платіжних документів.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.09.2009 р. позивачем надані письмові пояснення на відзив відповідача № б/н від 18.09.2009 р., в яких зазначив наступне.

Щодо посилання відповідача на те, що у платіжному дорученні № 1 від 24.07.2009р. на суму 29200,00 грн. та № 2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн. „невірно вказаний банк отримувача, що є помилкою” повідомив, що відповідно до п.2 додатку № 8 Постанови НБУ „Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті” у назві „банк отримувача” зазначаються назва та місцезнаходження (населений пункт) банку (філії) отримувача. У разі складання розрахункового документа з використанням комп’ютерної техніки допускається скорочення назви за умови, що в скороченому вигляді цей реквізит міститиме інформацію, достатню для однозначної ідентифікації банку (філії), місцезнаходження банку (філії) зазначати необов’язково. Зазначив, що скорочена назва в реквізиті „банк отримувача”, аж ніяк не означає, що ця назва повинна відповідати скороченій назві в установчих документах Банку, а зазначення МФО Банку отримувача є достатнім для однозначної ідентифікації банку (філії).

Стосовно посилання відповідача на те, що введення тимчасової адміністрації є форс – мажорною обставиною, зазначив, що відповідно до ст.14 Закону України „Про торгово-промислові палати в України” засвідчення обставин форс – мажору відповідно до умов зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України, а також торгівельних та портових звичаїв, прийнятих в Україні, є компетенцією Торгово – промислової палати.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданнях пояснення представників сторін, Господарським судом,

В с т а н о в л е н о:

15.05.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” (надалі - Банк) в особі в.о. директора філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Клуб Веломір” (далі – Клієнт) укладено договір № 1548 банківського рахунку (надалі - договір), відповідно до п. 1.1 якого, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 26005001548001 (далі - Рахунок) у гривнях для зберігання коштів та здійснення розрахунково – касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій з Рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Банк має право: використовувати грошові кошти на Рахунку Клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (п.2.1.1); у разі оформлення Клієнтом розрахункових документів з порушенням чинного законодавства, нормативно-правових актів НБУ мотивовано, з посиланням на підстави, передбачені чинним законодавством України, повернути їх Клієнту ( п. 2.1.2.); переглядати операційний час Банку та тривалість операційного дня Банку (п.2.1.7).

Клієнт має право, зокрема, самостійно розпоряджатися коштами на своєму Рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на Рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом (п.2.2.1); отримувати готівкові кошти у межах попередньої письмової заявки на отримання готівки і за умови наявності коштів на Рахунку у випадках, передбачених законодавством України (п.2.2.2); вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим Договором послуг (п.2.2.3).

Банк бере на себе зобов’язання: своєчасно здійснювати розрахункове – касове обслуговування Клієнта, у відповідності з чинним законодавством України (п.2.3.3); забезпечувати своєчасне зарахування коштів на Рахунки Клієнта (п.2.3.4); здійснювати прийом та видачу готівки відповідно до чинного законодавства України та нормативно – правових актів Національного банку України, Тарифів Банку (п.2.3.5); здійснювати плату на залишок коштів на рахунку клієнта відповідно до Тарифів Банку( п.2.3.6.).

Банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно - правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення Клієнтом розрахункових документів. Платежі з Рахунку Клієнта Банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня (п. 4.1 договору).

Операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом „вечірня” та „післяопераційний час” та проводяться Банком наступного робочого дня (п. 4.2 договору).

Договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з моменту його належного оформлення. Дія Договору припиняється за згодою Сторін або у випадках, передбачених чинним законодавством України та цим Договором (розділ 8 договору).

Листом № б/н від 24.07.2009 р. позивач, на підставі ст. 188 Господарського кодексу України, та п. 6.2. договору, звернувся на адресу відповідача з вимогою про розірвання договору банківського рахунку № 1548 від 15.05.2009 р., з додавання до листа підписаної додаткової угоди № б/н від 24.07.2009 р. до договору № 1548 банківського рахунку від 15.05.2006 р.

З цими документами була надіслана відповідачеві Заява про закриття поточного рахунку юридичної особи від 24.07.2009 р., якою позивач просив закрити поточний рахунок № 26005001548001, залишок коштів просив перерахувати на рахунок № 26001150530781, відкритий у АКБ “Укрсоцбанк” Донецька обласна філія.

Докази надсилання всіх перелічених документів позивач підтверджує описом вкладень до цінного листа від 24.07.2009 р., поштовою квитанцією № 1553 від 24.07.2009 р.

Листом № 2754 від 13.08.09 р. відповідач повідомив, що банк не може закрити поточний рахунок з огляду на наявність на поточному рахунку Клубу залишку грошових коштів, до повного зняття коштів з рахунку.

Позивачем був ініційований грошовий переказ за платіжним дорученням № 1 від 24.07.2009 р. на суму 29 200,00 грн., отримувач платежу ТОВ “Клуб “Веломір”, рахунок 26001150530781 в ДОФ АКБ УСБ в м. Донецьк , МФО 334011; призначення платежу “для ведення господарської діяльності”; та № 2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн., отримувач платежу ТОВ “Альфа спорт”, рахунок 26008175184320 в Ф УСБ Донецької області в м. Донецьк, МФО 334011; призначення платежу: перерахування орендної плати за грудень 2008 – липень за договором б-н від 01.06.2006 р.

Вказані платіжні доручення прийняті відповідачем до виконання, про що свідчить штамп банку про прийняття. Однак, переказ грошових коштів згідно платіжних доручень № 1,2 від 24.07.2009р. є не закінченим, про що свідчить виписка з особового рахунку позивача за 29.07.2009 р. (призначення платежу: повернення не проведеної суми у зв”язку з переносом в картотеку платежів, що не сплачені у строк з вини банку).

Згідно виписки банку станом на 28.09.2009 р. на поточному рахунку ТОВ „Клуб Веломір” обліковується сума 30640,08грн. Згідно довідки банку № 3669 від 16.06.2009 р. на поточному рахунку ТОВ „Клуб Веломір” обліковується сума 30560,25 грн.

В період провадження у справі, з метою мирного врегулювання спору сторонами укладено мирову угоду від 08.10.2009 р., яка з заявами про затвердження мирової угоди від позивача (вих. б/н від 27.10.2009р.) та відповідача (вих. № 3877 від 26.10.2009р.) подана до матеріалів справи.

На затвердження надана Мирова угода від 08.10.2009 р. наступного змісту:

„Товариство з обмеженою відповідальністю “КЛУБ ВЕЛОМІР”, в особі громадянки України Нежигай Ірини Олексіївни, що діє на підставі довіреності б/н від “05” березня 2009 р. та є представником Генерального директора Мирзи Миколи Мирчановича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони (надалі - “Стягувач”), та

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” в особі директора філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке регіональне управління Кононенка Юрія Віталійовича, що діє на підставі довіреності №1-11-15570 від 05 серпня 2009 р., посвідченої Тимчасовим адміністратором ВАТ КБ „Надра” Жуковською В.Б., яка діє на підставі Постанови правління Національного Банку України від “10” лютого 2009 року №59, (надалі - “Боржник”), з другої сторони,

що є сторонами по справі №19/226пд, яка розглядається Господарським судом Донецької області, суддею Дучал Н.М.,

домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його зобов'язання та розмір заборгованості перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідають відомостям, які викладені в матеріалах судової справи №19/226пд за позовом ТОВ “КЛУБ ВЕЛОМІР” до ВАТ КБ „Надра” про зобов’язання:

виконати умови договору банківського рахунку;

перерахувати грошові кошти згідно платіжного доручення №1 від 24.07.2009 р., у розмірі 29 200,00 грн. та платіжне доручення №2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн.;

закрити поточний рахунок 26005001548001 та розірвати Договір банківського рахунку № 1548 від 15.05.2006 р.

2. Боржник гарантує, що умови договору банківського рахунку будуть виконані згідно складеного графіку: протягом 8 (вісім) місяців з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 30 560,00 грн., буде погашена шляхом перерахування грошових коштів щомісячно рівними частинами в розмірі 3 820,00 грн., про що обов'язково має бути складений письмовий документ (платіжне доручення) по кожному зарахуванню окремо, починаючи з листопада 2009 р.

3. Сторони домовились, що платіжне доручення №2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн. буде виконано в повному обсязі в листопаді 2009 р., а платіжне доручення №1 від 24.07.2009 р. на суму 29200,00 грн. буде відкликане Стягувачем у листопаді 2009 року.

4. Сторони домовились, що грошові кошти в розмірі 29200,00 грн. будуть перераховані згідно платіжних доручень, наданих Стягувачем Боржнику у відповідності із графіком перерахування, визначеним у п.6 цієї угоди та беручи до уваги виконання Боржником у листопаді 2009р. платіжного доручення № 2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн.

5. Після остаточного перерахування коштів, а також погашення Стягувачем усіх нарахованих комісій за розрахунково-касове обслуговування, та оплати комісії за закриття рахунку, згідно діючих тарифів Банку, поточний рахунок 26005001548001 ТОВ «Клуб Веломір» буде закрито на підставі заяви Стягувача, тим самим дію Договору банківського рахунку № 1548 від 15.05.2006 р. буде припинено.

6. Сторони дійшли згоди, що погашення заборгованості буде проходити за наступним графіком:

Графік перерахування:

7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

8. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він не звертатиметься з відповідними заявами до органів Державної виконавчої служби з приводу виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №19/226пд у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Боржнику кошти або майно.

9. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони засвідчують що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.”

Вивчивши зміст Мирової угоди, господарський суд дійшов висновку, що п.8 Мирової угоди від 08.10.2009 р., в порушення ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та положень Закону України „Про виконавче провадження”, неправомірно обмежує права стягувача - позивача по справі на виконання ухвали господарського суду, що набрала законної сили, у порядку, встановленному Законом України “Про виконавче провадження”.

В іншій частині укладена сторонами Мирова угода від 08.10.2009 р. стосується прав та обов’язків сторін у справі № 19/226 пд, підписана повноважними особами, не суперечить чинному законодавству України, тому підлягає затвердженню, за виключенням пункту 8 Мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 33, 34, 43, 77, 78, п. 7 ст.80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Затвердити Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Клуб Веломір”, м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 18; ЄДРПОУ 33956842) та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком “Надра”, м. Київ (84053, м. Київ, вул. Артема, 15; ЄДРПОУ 20025456) в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Донецьке регіональне управління, м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43; ЄДРПОУ 25605425) наступного змісту:

„Товариство з обмеженою відповідальністю “КЛУБ ВЕЛОМІР”, в особі громадянки України Нежигай Ірини Олексіївни, що діє на підставі довіреності б/н від “05” березня 2009 р. та є представником Генерального директора Мирзи Миколи Мирчановича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони (надалі - “Стягувач”), та

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” в особі директора філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке регіональне управління Кононенка Юрія Віталійовича, що діє на підставі довіреності №1-11-15570 від 05 серпня 2009 р., посвідченої Тимчасовим адміністратором ВАТ КБ „Надра” Жуковською В.Б., яка діє на підставі Постанови правління Національного Банку України від “10” лютого 2009 року №59, (надалі - “Боржник”), з другої сторони,

що є сторонами по справі №19/226пд, яка розглядається Господарським судом Донецької області, суддею Дучал Н.М.,

домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його зобов'язання та розмір заборгованості перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідають відомостям, які викладені в матеріалах судової справи №19/226пд за позовом ТОВ “КЛУБ ВЕЛОМІР” до ВАТ КБ „Надра” про зобов’язання:

виконати умови договору банківського рахунку;

перерахувати грошові кошти згідно платіжного доручення №1 від 24.07.2009 р., у розмірі 29 200,00 грн. та платіжне доручення №2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн.;

закрити поточний рахунок 26005001548001 та розірвати Договір банківського рахунку № 1548 від 15.05.2006 р.

2. Боржник гарантує, що умови договору банківського рахунку будуть виконані згідно складеного графіку: протягом 8 (вісім) місяців з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 30 560,00 грн., буде погашена шляхом перерахування грошових коштів щомісячно рівними частинами в розмірі 3 820,00 грн., про що обов'язково має бути складений письмовий документ (платіжне доручення) по кожному зарахуванню окремо, починаючи з листопада 2009 р.

3. Сторони домовились, що платіжне доручення №2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн. буде виконано в повному обсязі в листопаді 2009 р., а платіжне доручення №1 від 24.07.2009 р. на суму 29200,00 грн. буде відкликане Стягувачем у листопаді 2009 року.

4. Сторони домовились, що грошові кошти в розмірі 29200,00 грн. будуть перераховані згідно платіжних доручень, наданих Стягувачем Боржнику у відповідності із графіком перерахування, визначеним у п.6 цієї угоди та беручи до уваги виконання Боржником у листопаді 2009р. платіжного доручення № 2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн.

5. Після остаточного перерахування коштів, а також погашення Стягувачем усіх нарахованих комісій за розрахунково-касове обслуговування, та оплати комісії за закриття рахунку, згідно діючих тарифів Банку, поточний рахунок 26005001548001 ТОВ «Клуб Веломір» буде закрито на підставі заяви Стягувача, тим самим дію Договору банківського рахунку № 1548 від 15.05.2006 р. буде припинено.

6. Сторони дійшли згоди, що погашення заборгованості буде проходити за наступним графіком:

Графік перерахування:

7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони засвідчують що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.”

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Веломір”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” Донецького регіонального управління, м. Донецьк про про виконання умов договору № 1548 банківського рахунку від 15.05.2006р., а саме списання коштів з поточного рахунку позивача та перерахування їх на рахунки отримувачів згідно платіжних доручень № 1 від 24.07.2009 р. на суму 29200,00 грн. та № 2 від 24.07.2009 р. на суму 1360,00 грн.; зобов’язання закрити поточний рахунок № 26005001548001, відкритий у ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке РУ за договором № 1548 банківського рахунку від 15.05.2006 р.; розірвання договору № 1548 банківського рахунку від 15.05.2006 р., у зв”язку з затвердженням мирової угоди.

Суддя                               

Москалик В.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

.