Ухвала суду № 65140841, 07.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/777/17

Провадження № 1-кс/591/916/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря - Слабко Ю.В., слідчого Іваніна М.В., прокурора Петренко А.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3, за кримінальним провадженням за №42017201120000001 від 16.01.2017 року , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймаючого посаду лікаря - терапевта, лікаря-психіатра та завідуючого психіатрично- діагностичного відділення №7 комунального закладу Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована лікарня№2", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,раніше не засуджувалася, підозрюваного за ст. 140 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча, звернулась до суду з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором яке мотивує тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42017201120000001 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч. 1 ст. 367, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 135 КК України за матеріалами якого ОСОБА_4, обіймаючи посаду лікаря-терапевта КЗ СОР «ОСПЛ № 2» 02.12.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив огляд хворих ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 у психіатричному відділенні №4 КЗ СОР «ОСПЛ №2», під час якого внаслідок несумлінного ставлення до своїх професійних обовязків недооцінив стан хворих, невірно встановив діагноз, не призначив обстеження та лікування. В подальшому 02.12.2016 ОСОБА_5 помер у відділенні вказаного закладу, 16.12.2016 року ОСОБА_6, помер у відділенні вказаного закладу, 04.12.2016 року ОСОБА_7, помер у відділенні вказаного закладу. Відповідно до висновку комісійних судово-медичних експертиз, №23\2017 від 24.02.2017 року, №24\2017 від 24.02.2017 року № 25/2017 від 24.02.2017 року неналежний огляд хворих та недообстеження, не діагностування пневмонії за життя, не проведення лікування хворого, а також порушення температурного режиму, обтяжило перебіг пневмонії, сприяло розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації і знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті вказаних хворих. За висновком вказаних експертиз, не виключено, що за умови своєчасного діагностування пневмонії та адекватного лікування, на фоні хронічного захворюванням серцево-судинної системи, послабленої імунної системи, смерті хворих від ускладнення пневмонії можна було уникнути.

Враховуючи вищевикладене між діями ОСОБА_2, які виразились у неналежному виконанні своїх професійних обовязків та настанням смерті ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 існує причинно-наслідковий зв'язок.

Таким чином своїми діями, які виразились у недооціненні стану хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_7, невірному встановленні діагнозів, не призначенні ОСОБА_6 дезінтоксикаційної терапії, не призначенні обстеження та адекватного лікування ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, через несумлінне ставлення ОСОБА_8 до своїх професійних обовязків, внаслідок чого хворі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 померли, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КК України - неналежне виконання медичним працівником професійних обовязків внаслідок несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

03 березня ОСОБА_2, повідомлено підозру за ст.140 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри та той факт, що ОСОБА_2 обіймає посаду завідуючого психіатрично-діагностичного відділення №7, лікаря-терапевта, лікаря-психіатра КЗ СОР ОСПЛ №2, є достатні підстави вважати, що останній, використовуючи своє службове становище, статус керівника у КЗ СОР ОСПЛ №2, розуміючи невідворотність та суворість покарання, намагатиметься ухилитися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з якими він працює в КЗ СОР ОСПЛ №2, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор підтримує клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу.

Підозрюваний у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_1 не погоджуються з клопотанням, захисник зазначає, що підозра викликає сумніви, жодним чином підозрюваний не зловживав своїми правами і обовязками, клопотання передчасне, порушує права і інтереси його підзахисного.

Суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання докази вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Як було встановлено під час судового розгляду слідчим суддею, що слідчим відділом прокуратури Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42017201120000001 від 16.01.2017 року за матеріалами якого ОСОБА_9, обіймаючи посаду лікаря-терапевта КЗ СОР «ОСПЛ № 2» 02.12.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив огляд хворих ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 у психіатричному відділенні №4 КЗ СОР «ОСПЛ №2», під час якого внаслідок несумлінного ставлення до своїх професійних обовязків недооцінив стан хворих, невірно встановив діагноз, не призначив обстеження та лікування. В подальшому 02.12.2016 ОСОБА_5 помер у відділенні вказаного закладу, 16.12.2016 року ОСОБА_6, помер у відділенні вказаного закладу, 04.12.2016 року ОСОБА_7, помер у відділенні вказаного закладу. Відповідно до висновку комісійних судово-медичних експертиз, №23\2017 від 24.02.2017 року, №24\2017 від 24.02.2017 року № 25/2017 від 24.02.2017 року неналежний огляд хворих та недообстеження, не діагностування пневмонії за життя, не проведення лікування хворого, а також порушення температурного режиму, обтяжило перебіг пневмонії, сприяло розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації і знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті вказаних хворих. За висновком вказаних експертиз, не виключено, що за умови своєчасного діагностування пневмонії та адекватного лікування, на фоні хронічного захворюванням серцево-судинної системи, послабленої імунної системи, смерті хворих від ускладнення пневмонії можна було уникнути.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 140 КК України - неналежне виконання медичним працівником професійних обовязків внаслідок несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

03 березня ОСОБА_2, повідомлено підозру за ст.140 ч.1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування відповідно до вимог ст.177 КПК України доведені і наведені ризики, а саме: ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, статус керівника у КЗ СОР ОСПЛ №2, розуміючи невідворотність та суворість покарання, намагатиметься ухилитися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з якими він працює в КЗ СОР ОСПЛ №2, дані ризики дають слідчому судді право вважати, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, забезпечить належну поведінку підозрюваного з метою вчинення процесуальних дій як органами досудового розслідування так і судом, також під час проведення досудового розслідування на підозрюваного ОСОБА_2, є необхідність покладення обовязків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора , суду із встановленою періодичністю, не залишати свого постійного місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.176 179, 181, 184, 194 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 25.06.1990 , року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , обовязки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця свого мешкання, утримуватись від спілкування з свідками потерпілими за матеріалами даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 04.05.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшу слідчу прокуратури Сумської області ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області з часу її оголошення протягом 5 (діб).

Слідчий суддя М.І.Шершак