Ухвала суду № 65140830, 27.02.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8191/14-ц

Провадження № 6/591/40/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 рокуЗарічний районний суд м. Сумив складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та уточнивши свої вимоги (відповідно до заяви від 14.02.2017 року), просить залучити відповідачем ОСОБА_3 акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі ОСОБА_4 Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» «Сумська регіональна дирекція» як правонаступника майна, прав та обовязків Сумської обласної державної телерадіокомпанії та видати виконавчі листи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» ОСОБА_5 в судовому засідання вимоги, викладені в заяві не визнала.

3-я особа: Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про день та час слухання справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не зявився. В письмових поясненнях наданих до суду, зазначають, що при розгляді справи покладаються на розсуд суду, просять розглядати справу у відсутність їх представника.

3-я особа: Державний комітет телебачення і радіомовлення про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2015 року по справі №591/8191/14-ц провадження №2/591/135/15 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_1 - 63164 грн. 75 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_1 - 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь держави судовий збір в сумі 875 грн. 25 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовлено в звязку з необґрунтованістю.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року змінено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2015 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судових витрат. Стягнуто з Сумської державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 22509,62 грн. за період з 14 березня 2014 року по 06 серпня 2014 року включно, з утриманням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів при виплаті. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_2 в своїй уточненій заяві просить залучити відповідачем ОСОБА_3 акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі ОСОБА_4 Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» «Сумська регіональна дирекція» як правонаступника майна, прав та обовязків Сумської обласної державної телерадіокомпанії та видати виконавчі листи.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду не були звернуті до виконання, виконавчі листи не були отримані та не були предявлені стягувачем до виконання, виконавче провадження не відкривалося, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2017 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.