Ухвала суду № 6514062, 26.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.10.09 р.                     Справа № 45/128б                     

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Холвол”, м. Київ (ЄДРПОУ 34343058)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АБ-Сервіс”, м. Донецьк (ЄДРПОУ34896402)

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою від 29.07.2009р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Холвол”, м.Київ (ЄДРПОУ 34343058) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АБ-Сервіс”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34896402), у відповідності з вимогами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Донецької області від 05.08.2009р. визнано боржника банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.11.2009р., ліквідатором по справі призначений ініціюючий кредитор –Товариство з обмеженою відповідальністю “Холвол”, м.Київ (місцезнаходження: 02099, м.Київ, вул. Ялтинська, б. 5б, ЄДРПОУ 34343058, керівник – Башинська Марина Сергіївна).

16.09.2009р. господарським судом отримана заява Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 6091/9/26-2/90 від 08.09.2009р., в якій заявник просить суд:

- зупинити провадження по справі про банкрутство ТОВ „АБ-Сервіс” за ініціативою господарського суду з надісланням матеріалів до слідчих органів;

- у разі призначення справи до розгляду допустити Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва до участі у справі № 45/128б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АБ-Сервіс”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34896402) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про що винести відповідне процесуальне рішення;

- зобов’язати ліквідатора по справі представити господарському суду Донецької області інформацію щодо руху коштів по розрахункових рахунках боржника, докази щодо проведеної у процедурі ліквідації, відповідно до зазначених у розрахункових рахунках відомостей, роботи з розшуку та поверненню дебіторської заборгованості банкруту, а також докази стосовно пошуку майна, яке належало банкруту включаючи і період до порушення справи про банкрутство;

- надати можливість представнику податкової інспекції ознайомитись з матеріалами справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АБ-Сервіс”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34896402).

Дана заява була розглянута господарським судом та повернена без розгляду листом №45/128б від 21.09.2009р.

26.10.2009р. господарським судом отримана заява №6774/9/26-2/90 від 17.10.2009р., в якій Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва, м.Київ просить повторно розглянути раніше подану заяву.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва по справі №45/128б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АБ-Сервіс”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34896402) такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У відповідності з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підстави зупинення провадження по справі регулюється діючим Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.79, яка встановлює, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

- сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

- учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м.Києва, м.Київ не надані докази в підтвердження статусу сторони у справі про банкрутство.

Тобто, при дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що заявник не є кредитором по даній справі.

Таким чином, підстави для звернення до господарського суду з клопотаннями у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва, м.Київ відсутні.

При цьому, господарським судом не встановлені підстави для направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження по справі з власної ініціативи.

Також Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва, м.Київ просить суд визнати її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог по справі №45/128б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АБ-Сервіс”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34896402).

Стосовно зазначеного вище клопотання, господарський суд зазначає наступне:

Стаття 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Тобто, необхідною умовою для залучення заявника третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є умова зазначення сторони, на якій вона бажає бути залучена та пояснення, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Господарський суд дійшов до висновку, що клопотання податкової інспекції про залучення до розгляду по справі про банкрутство в якості третьої особи без самостійних вимог на стадії ліквідації банкрута не відповідає нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи наступне:

Законодавство про банкрутство не передбачає ні на якій стадії процедури банкрутства боржника можливості участі у судовому процесі третьої особи, оскільки провадження у справах про банкрутство регламентує не процес вирішення спорів, а умови та процедури визнання боржника банкрутом, тому учасники провадження у цих справах відрізняються від учасників розгляду господарських справ.

Щодо клопотання Державної податкової інспекції про зобов’язання ліквідатора надати суду інформацію щодо руху коштів по розрахункових рахунках боржника, докази щодо проведеної у процедурі ліквідації, відповідно до зазначених у розрахункових рахунках відомостей, роботи з розшуку та поверненню дебіторської заборгованості банкруту, а також докази стосовно пошуку майна, яке належало банкруту включаючи і період до порушення справи про банкрутство, господарський суд зазначає наступне:

Стаття 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює повноваження ліквідатора після визнання боржника банкрутом, в тому числі і надання суду доказів та інформації, що були вказані заявником.

Таким чином, господарський суд не вважає необхідним додатково зобов’язувати ліквідатора виконувати свої функції, які прямо передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стосовно клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва, м.Київ про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, господарський суд зазначає наступне:

За приписом ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Як було зазначено вище, заявник – Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва, м.Київ не є стороною чи учасником провадження по справі в розумінні ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, внаслідок чого у господарського суду відсутні підстави для надання матеріалів справи для ознайомлення.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини, у господарського суду відсутні підстави для розгляду та задоволення поданих до суду заяв Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 6091/9/26-2/90 від 08.09.2009р. та №6774/9/26-2/90 від 17.10.2009р., внаслідок чого вказані заяви підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 5, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 22, 27, 33, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України та рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р., господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяв Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 6091/9/26-2/90 від 08.09.2009р. та №6774/9/26-2/90 від 17.10.2009р.

Суддя