Ухвала суду № 65140467, 02.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1737/17

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 січня 2016 року,-

встановила:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 січня 2016 року позов задоволено частково.

02.03.2017 року в судовому засіданні колегії суддів представником відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі і в обґрунтування клопотання посилався на те ,що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.

Представник ОСОБА_3 посилаючись на положення п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України вважає, що розгляд апеляційної скарги неможливий до набрання рішенням законної сили по вищенаведеній цивільній справі.

Колегія суддів , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи , дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання представника ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Апеляційний суд, відповідно до положень ч.1 ст. 303 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

З матеріалів справи та пояснень представника ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними після ухвалення Приморським районним судом м.Одеси оскаржуваного рішення, тому рішення Приморського районного суду за позовом ОСОБА_2 не може вплинути на вже ухвалене рішення суду, а може лише бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі , а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі є необґрунтованим та таким,що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова