Ухвала суду № 65140358, 03.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2534/17

Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Базальт», третя особа територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ТОВ «БКФ «Базальт», третя особа територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «БКФ «Базальт», третя особа територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, 22 серпня 2016 року, під час проголошення рішення суду ОСОБА_3 присутній не був, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга подана 06 січня 2017 року, в заяві зазначені поважні та обґрунтовані причини пропуску строку, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Базальт», третя особа територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева