Ухвала суду № 65140343, 28.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9363/16

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року за позовом Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року позовну заяву повернуто заявнику.

19 грудня 2016 року Білгород - Дністровське об'єднане УПФ України подало апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю видатків на судовий збір.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстроченню сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його від сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК України повинен перевірити, зокрема, чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, наведені Білгород - Дністровським об'єднаним УПФ Україниобставини не дають суду підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України для звільнення від сплати судового збору, на підставі того,що управління не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

В законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05 2015 року в прикінцевих положеннях зазначено, що цей закон набирає чинності з 01.09.2015 року (яким скасовані пільги щодо сплати судового збору УПФ) та зобов`язує Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої юридичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 1378 гривень.

Тому Білгород - Дністровському об'єднаному УПФ Українислід сплатити судовий збір у сумі 1378 гривніна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.10, 121, 294, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Білгород - Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року залишити без руху, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Одеської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту, роз'яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький