Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/117/17
Провадження по справі № 3/514/49/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року біля 22.40 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21703», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Нова, 33 в с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю та за допомогою алкотестеру «Драгер».
Згідно довідки наданої Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області місце проживання ОСОБА_1 за адресою: смт Тарутине, вул. Леніна, 204, Тарутинського району Одеської області не зареєстроване.
Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього повідомлено адресу свого проживання, зокрема смт Тарутине, вул. Леніна, 204, Тарутинського району Одеської області, судом направлялись повістки за цією адресою.
Окрім того, згідно довідки інспектора сектору моніторингу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 30 січня 2017 року ОСОБА_1 мешкає за адресою: смт Тарутине, вул. Леніна, 204.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повідомлявся шляхом надсилання судових повісток за вказаною адресою, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не мешкає».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі наданих доказів суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2,5 ПДР, зокрема водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155043 від 06.12.2016 року, письмові пояснення свідків, довідку про наявність у порушника посвідчення водія, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 31119149700001, МФО - 828011, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081300, код платежу - 21081300, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, вид платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень на розрахунковий рахунок № 31218206700447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: М.В. Козирєв
Судове рішення № 65140202, Тарутинський районний суд Одеської області було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 514/117/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: