Ухвала суду № 65139769, 03.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11029/14-ц

Провадження № 2/520/1515/17

УХВАЛА

03.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі -Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частині 9997, третя особа головне управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина і батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 28.08.2014 року звернулась мамонтова ОСОБА_3, яка діяла в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2, який після досягнення повноліття підтримує самостійні вимоги, про відшкодування моральної шкоди, у звязку із загибеллю 04 липня 2012 року ОСОБА_4, при зіткненні з земною поверхнею літака DA 42 M-NG №23, членом екіпажу якого останній був.

Представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 - заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом призначення судової психологічної експертизи експертами спеціалізованої експертної установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства юстиції України, для розгляду питань: - чи є ситуація, що досліджується за справою загибель внаслідок авіакатастрофи сина та батька - психотравмуючою для ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 страждання ( моральна шкода), та який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ( моральної шкоди) кожному з позивачів.

У судовому засіданні представник позивачів, позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, від співвідповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та погодження з заявленим клопотанням.

Представники відповідача - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи що не потребує додаткового доведення сам факт того, що загибель внаслідок авіакатастрофи сина та батька є психотравуючою, а розгляд питання чи є це моральною шкодою та її розмір вирішується судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України судможе за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги той факт, що клопотання заявника засноване на законі, та з урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі наявної психотравмуючої для позивачів ситуації та визначення матеріального вираження психотравмуючого фактору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу та зупинити провадження по справі на час проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якою доручити експертами спеціалізованої експертної установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства юстиції України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за справою загибель внаслідок авіакатастрофи сина та батька - психотравмуючою для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2.Чи завдані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 страждання ( моральна шкода) ?

3.Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ( моральної шкоди) кожному з позивачів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №520/11029/14ц.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляціїу 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.