Ухвала суду № 65139595, 06.03.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 06.03.2017

Справа № 501/63/17

6/501/30/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області подання головного державного виконавця Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, зобов'язаної на підставі виконавчого листа №523/111/15-ц, виданного Суворовським районним судом м. Одеси 25.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_5 Аваль» (МФО 328351, код ЄДРПОУ 238760031, 65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) заборгованості за кредитним договором №010/11-77/389 від 14.06.2006 р. в сумі 28028,38 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 26028,46 доларів США, заборгованість за відсотками 1891,19 доларів США, пеня за тілом кредиту - 1,34 доларів США, пеня за відсотками - 107,39 доларів США; про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/11-77/356 від 30.06.2006 р. в сумі 28363, 58 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 26340,94 доларів США, заборгованість за відсотками - 1913,87 доларів США, пеня за відсотками - 108,77 доларів США, судових витрат у розмірі 3654 грн.; зобов'язаної на підставі виконавчого листа № 1527/2-5382/11, виданого Суворівським районним судом м. Одеси 18.10.2012 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КЕ № 258010, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.05.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 65111, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КК № 054651, виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 24.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 65111, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_5 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованості за кредитним договором № 014/0074/74/72513 від 30.03.2007 р. в сумі 1 046 918 грн. 15 коп., що еквівалентно 131059,72 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 858845,92 грн., заборгованість за відсотками - 55267,03 грн., пеня за прострочення тіла кредиту - 12336,42 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту - 120468,78 грн.; стягнення в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «ОСОБА_5 Аваль» судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 1-4).

Представник Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 підтримав подання у повному обсязі, посилався на ті обставини, що боржник ухиляється від виконання судових рішень і її виїзд за межі України ускладнить виконання.

Представник стягувача ОСОБА_2 підтримав подання Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Представник боржника ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виступі в суді та у письмовій заяві (а.с. 107-111), посилаючись на те, що не доведено ухилення від виконання рішень, з реалізації 3 об'єктів нерухомості призначені торги до звернення державного виконавця з цим поданням.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України тягар умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За змістом ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Зі змісту подання не вбачається, що боржник навмисно ухиляється від виконання виконавчих документів у встановленому порядку та має намір вибути за межі України з цією метою.

Чорноморський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області не надав докази у підтвердження того, що відповідач дійсно ухилявся від виконання судового рішення.

Надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження на а.с. 5-83 не свідчить, що допущено навмисне ухилення від виконання судових рішень, що є намір виїзду з цією метою. Подання скарг на дії державного виконавця є правом боржника і навіть у разі зловживання цим правом не дає підстав щодо обмеження у виїзді. Крім того, зобов'язання боржника забезпечені шляхом іпотеки і проведення електронних торгів щодо 3 об'єктів нерухомості були призначені станом на 04.01.2017 р. до звернення державного виконавця з цим поданням 13.01.2017 р. (а.с. 115-116).

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Ледньова