Рішення № 65138317, 28.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/24686/16-ц

Провадження № 2/127/825/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Бедрак М.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи його тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються позивачем. Відповідачі порушували п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання та Закон України «Про житлово-комунальні послуги», в результаті чого утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з 01.2014 року по 10.2016 року на користь позивача 13 679, 35 грн., з них: 8 901, 01 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 4177, 40 грн. - інфляційних, 600, 94 грн. - 3 % річних. Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала відповідно до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає, що в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875.

Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово Комунального господарства АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, департаменту адміністративних послуг ВМР ОСОБА_3 та ОСОБА_2, місце проживання відповідачів зареєстровано: Україна, Вінницька область, АДРЕСА_1. (а.с. 15, 17).

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 квартиронаймачем є ОСОБА_3, площа опалення складає 49,7 кв. м. (а.с. 4).

Згідно наданого розрахунку заборгованості борг відповідачів ОСОБА_5 за період з 01.2014 р. по 10.2016 рік складає 13 679, 35 грн., з них: 8 901, 01 грн.- борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 4 177, 40 грн. - інфляційні, 600, 94 грн. - 3 % річних (а.с.7, 8).

12.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості. Але 23.11.2015 року вказаний судовий наказ Вінницьким міським судом Вінницької області було скасовано. (а.с.9).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України №630 від 27 травня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Суд звертає увагу, що під час розгляду даної справи відповідач вказував на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду проте, враховуючи встановлені судом обставини та те, що позивач звертався до суду з заявою про стягнення з відповідачів боргу, враховуючи зазначене, суд вважає, що позивач звернувся до суд з даним позовом в межах строку позовної давності.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому суд вважає, стягнути з відповідачів на користь позивача 13 679, 35 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378, 00 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610, 611, 625, 651, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України № 630 від 27 травня 2005 року, ст.ст.15, 88, 215, 222, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, код ЄДРПОУ 33126849, р/р 26008509385 в AT «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 13679 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят де'вять) гривень 35 копійок, з яких: 8901 гривень 01 копійка - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 4177 гривень 40 копійок - інфляційні втрати, 600 гривень 94 копійки - 3% річних.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, код ЄДРПОУ 33126849, р/р 26008509385 в AT «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя О.О. Жмудь