Ухвала суду № 65138022, 06.03.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1529/16-к

Провадження №:1-кп/138/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Цибульської І.Д.,

прокурора Данилюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження внесеного 21.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020220000161 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Стороною захисту в ході судового розгляду вказаного вище кримінального провадження заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в звязку з зміною обстановки та закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, зокрема, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, не заперечує обставини вчинення злочину та факт порушенням ним правил дорожнього руху, що і призвело до вчинення злочину, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи. Інші учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання. Суду додаткового надали пояснення, що у власності та в користуванні обвинуваченого немає транспортного засобу. Він змінив не лише місце роботи, але і вид роботи. Зараз він працює електрозварювальником.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечували проти клопотання сторони захисту.

Прокурор пояснив суду, що обвинувачений не перестав бути суспільно небезпечним з огляду на диспозицію ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він має посвідчення водія та може вільно користуватись транспортними засобами, а тому відсутні підстави вважати, що він втратив суспільну небезпеку або його діяння, оскільки внаслідок даного злочину потерпілому були завдані середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення та думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити за таких підстав.

Так, згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З документів наданих суду прокурором слідує, що інформація про те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності відсутня.

Враховуючи положення ст. 12 КК України та санкцію ч.1 ст. 286 КК України даний злочин є злочином невеликого ступеня тяжкості.

Разом з тим, ч.1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Родовим та безпосереднім об'єктами злочину є безпека руху чи експлуатації транспорту, тобто сукупність суспільних відносин, які складаються з приводу убезпечення від шкоди, що може бути заподіяна під час руху (пересування людей і переміщення вантажів) за допомогою транспортних засобів або експлуатації транспорту.

Додаткові необхідні безпосередні об'єкти злочину - здоров'я та життя людини.

Предметом злочину, згідно з приміткою до ст. 286 КК України, є транспортні засоби.

Суб'єкт злочину - спеціальний, тобто фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку та керує транспортним засобом (водій; інструктор, який керує навчальним водінням; службова особа, котра дає водієві обов'язкові для виконання вказівки, та ін.). При цьому не мають значення наявність або відсутність в особи права володіння чи користування цим транспортним засобом, посвідчення на право управління транспортним засобом.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до розяснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов'язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене вище, положення вказаних вище норм та розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України, обставини події, описані в обвинувальному акті та які, як зазначає обвинувачений ним не оспорюються так як і іншими учасниками те, що потерпілий заперечує проти закриття провадження за зазначених стороною захисту підстав, так як і прокурор. Потерпілий, оскільки має претензії матеріального характеру до обвинуваченого, що виразились у предявленні цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Те, що на час вирішення клопотання обвинувачений не відмовився від отриманого посвідчення на право керування транспортними засобами суд вважає, що обвинуваченого не можу бути звільнено від кримінальної відповідальності в звязку із зміною обстановки, оскільки ні вчинене діяння не втратило суспільну небезпеку ні обвинувачений не перестав бути суспільно небезпечним.

Навіть та обставина, що обвинувачений змінив місце роботи та сам вид виконуваної роботи не свідчить про те, що він втратив суспільну небезпеку, оскільки він має право на керування транспортними засобами. Вказані стороною захисту обставини, за таких умов, не виключають можливість подальшої експлуатації транспортних засобів обвинуваченим.

Керуючись ст. 12, 48, 286 КК України, ст. 286, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого по кримінальному провадженні внесеному 21.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020220000161, у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в звязку з зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та про закриття провадження у справі.

Розяснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Надіслати потерплому.

Суддя: Т.Б.Жикевич