Рішення № 65137810, 27.02.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2578/16-ц

Провадження по справі № 2/129/85/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Імені ОСОБА_5" про визнаня договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити діїзустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ТОВ "Кузьминецьке" третя особа без самостійних вимог ТОВ "імені ОСОБА_5" про визнання договору оренди землі припиненим, -

Встановив:

27.09.2016року до суду заявлено первісний позов ТОВ«Кузьминецьке» до ОСОБА_4, ТОВ«Імені ОСОБА_5» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити дії, за яким позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,1023га, укладений 04 лютого 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Імені ОСОБА_5»; визнати договір оренди земельної ділянки площею 2,1023га, укладений 09.02.2006року між ТОВ«Кузьминецьке» та ОСОБА_4 поновленим 12.09.2016року; зобовязати ОСОБА_4 вчинити дії щодо укладення з ТОВ«Кузьминецьке» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 2,1023га, укладеного 09.02.2006року між ОСОБА_4 та ТОВ«Кузьминецьке».

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 09.02.2006р. між ОСОБА_4 та ТОВ«Кузьминецьке» укладено договір оренди землі (паю) щодо земельної ділянки загальною площею 2,1023га кадастровий №0520883000:01:006:0057, розташованої на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району, строком дії договору на 10 років, який 11.09.2006р. було зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №0406830000048. 14.03.2016р. ТОВ«Кузьминецьке» стало відомо, що між ОСОБА_4 та ТОВ«Імені ОСОБА_5» укладено договір оренди землі вищевказаної земельної ділянки, який в подальшому зареєстрований згідно із рішенням реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області від 25.02.2016р., індексний №28431923.

На думку позивача орендодавцем (відповідачем) ОСОБА_4 шляхом укладення договору оренди землі із новим орендарем ТОВ «Ім. ТерещукаС.М.» при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право порушене це переважне право орендаря ТОВ«Кузьминецьке» на поновлення договору оренди землі, яке останній має відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі».

27.12.2016року заявлено зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ«Кузьминецьке», третя особа без самостійних вимог ТОВ«Імені ОСОБА_5» про визнання договору оренди землі припиненим, за яким позивачка просила суд визнати договір оренди землі (паю) від 09 лютого 2006року, який укладений між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» (код ЄДРПОУ33837304), площею 2,1023га, кадастровий номер земельної ділянки 0520883000:01:006:0057, який зареєстрований Вінницькою регіональною філією держаного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 11.09.2006року реєстраційний запис №0406830000048, припиненим.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 обґрунтувано тим, що ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №315742, виданого 04 квітня 2005року Гайсинською районною державною адміністрацією, є законним власником земельної ділянки 2,1023га, кадастровий номер земельної ділянки 0520883000:01:006:0057, розташованої на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області і не бажає укладати із ТОВ«Кузьминецьке» додаткову угоду №1 від 28.03.2016 р. до договору оренди землі від 09.02.2006р., яку вона отримала від ТОВ«Кузьминецьке» 13.04.2016 р. та повторно 4.05.2016 р., на зазначену пропозицію орендаря ОСОБА_4 22.04.2016 року надіслала письмове заперечення щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі, строк дії якого мав закінчитися 11.09.2016 р., оскільки не бажає продовжити дію зазначеного договору. Оскільки ТОВ«Кузьминецьке» намагається у судовому порядку зобовязати її укласти із ТОВ«Кузьминецьке» додаткову угоду до договору оренди землі від 09.02.2006р. про його поновлення, вона змушена звернутись із цим зустрічним позовом та просити суд захистити її право власника земельної ділянки шляхом ухвалення судового рішенням, яким визнати припиненим договір оренди землі (паю) від 09 лютого 2006року, укладений між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ«Кузьминецьке».

27.12.2016року первісний позов ТОВ«Кузьминецьке» та зустрічний позов ОСОБА_4 обєднано в одне провадження і прийнято їх до спільного розгляду.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача) ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю, просив їх задовільнити з підстав, зазначених у позові, повідомив суд про те, що належна ОСОБА_4 спірна земельна ділянка на даний час ТОВ «Кузьминецьке» не використовується, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом просив відмовити, оскільки вважав, що строк дії спірного договору оренди землі від 9.02.2016 року закінчився 11.09.2016 року, оскільки його державна реєстрація відбулася 11.09.2006 року, строк дії договору 10 років згідно його умов, тому немає законних підстав для визнання його припиненим.

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача) ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовільнити, а позовні вимоги за первісним позовом вважав безпідставними, у їх задоволенні просив відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом (третьої особи) ОСОБА_2 первісний позов не визнав, у задоволенні позовних вимог за первісним позовом просив відмовити повністю, вважав первісний позов необгрунтованим, а зустрічний позов просив задовільнити у повному обємі із підстав зазначених у позові.

З урахуванням позицій сторін, їх пояснень, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає, що у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ«Кузьминецьке» та позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 необхідне відмовити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №315742, виданого 04 квітня 2005року Гайсинською районною державною адміністрацією, є власником земельної ділянки 2,1023га, кадастровий номер земельної ділянки 0520883000:01:006:0057, розташованої на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області(а.с.9).

09.02.2006р. між ОСОБА_4 та ТОВ«Кузьминецьке» укладено договір оренди землі (паю) щодо земельної ділянки загальною площею 2,1023га кадастровий №0520883000:01:006:0057, розташованої на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району, строком дії договору на 10 років, який 11.09.2006р. було зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №0406830000048 (а.с.а.с.5-8).

04.02.2016р. між ОСОБА_4 та ТОВ«Імені ОСОБА_5» укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 2,1023га кадастровий №0520883000:01:006:0057, розташованої на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району, який в подальшому зареєстрований згідно із рішенням реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області від 25.02.2016р.

ТОВ«Кузьминецьке» 28.03.2016року та 18.05.2016 року на адресу ОСОБА_4 направлялись відповідні листи-повідомлення з повідомленням про наміри скористатися першочерговим правом на укладення договору оренди з проектами додаткових угод про поновлення договору оренди. (а.с.а.с. 11-14).

ОСОБА_4 у відповідь на два листи-повідомлення ТОВ«Кузьминецьке» з повідомленням про наміри скористатися першочерговим правом на укладення договору оренди з проектами додаткових угод про поновлення договору оренди, надіслала на адресу ТОВ«Кузьминецьке» два листи-повідомлення від 22.04.2016року та від 06.06.2016р., якими вона повідомила орендаря ТОВ«Кузьминецьке» про свою незгоду із умовами додаткової угоди до договору оренди землі (проекту), а також про заперечення у поновленні договору оренди землі з ТОВ«Кузьминецьке», та попередила, щоб останній не продовжував користуватись належною їй земельною ділянкою (кадастровий №0520883000:01:006:0057) після закінчення строку дії договору оренди землі. Вказані листи були-відповіді були отримані ТОВ«Кузьминецьке» 17.05.2016р., про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.а.с. 15, 52, 53, 54).

14.06.2016р. Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №802/599/16-а за позовом ТОВ«Кузьминецьке» до Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ТОВ«Імені ОСОБА_5» про скасування рішення про державну реєстрацію, ухвалено постанову, якою скасовано рішення реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2016р., індексний номер 28431923 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 04.02.2016року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ«Імені ОСОБА_5» (а.с.а.с.24-26).

Станом на 27.02.2017року - часу розгляду вказаної справи у суді і ухваленні у ній судового рішення, після закінчення строку договору оренди землі від 09.02.2006року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ«Кузьминецьке», спірна, належна ОСОБА_4 земельна ділянка загальною площею 2,1023га кадастровий №0520883000:01:006:0057, розташованої на території Кузьминецької сільської ради Гайсинського району, не використовується ні ТОВ«Кузьминецьке», ні ТОВ«Імені ОСОБА_5». Власник ОСОБА_4 категорично заперечує проти використання належної їй землі ТОВ«Кузьминецьке, що визнається та не оспорюється усіма сторонами у справі.

Після закінчення строку договору оренди землі від 09.02.2006року між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ«Кузьминецьке» не досягнуто домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов, за яких договір оренди землі може бути поновленим, що визнається та не оспорюється усіма сторонами у справі.

Спірні правовідносини регламентуються:

Відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ст.125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.5 ст.6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно із п.2) ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Аналіз правових норм, закріплених у ч.4 ст.124, ст.125 ЗК України, ч.5 ст.6 Закону України «Про оренду землі», п.2) ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.1 ст.210 ЦК України дає підстави для висновку про те, що:

- договір оренди земельної ділянки підлягає обовязковій державній реєстрації;

- договір оренди земельної ділянки, державну реєстрацію, якого не здійснено, не є вчиненим та не є укладеним правочином (договором), оскільки відсутня встановлена законодавством умова, необхідна для його укладення, - державна реєстрація договору.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009року №9 згідно із статтями 210 та 640 ЦК (435-15) не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Оскільки постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/599/16-а від 14.06.2016р., яка набула законної сили, скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 04.02.2016року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ«Імені ОСОБА_5», а станом на 27.02.2017року - час розгляду вказаної справи у суді, і ухваленні у ній кінцевого судового рішення, у цій справі відсутні будь-які докази про повторну державну реєстрацію спірного договору оренди землі, то з огляду на встановлені обставини і приписи ч.4 ст.124, ст.125 ЗК України, ч.5 ст.6 Закону України «Про оренду землі», п.2) ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.1 ст.210 ЦК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009року №9 спірний договір оренди землі від 04.02.2016року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ«Імені ОСОБА_5», не є вчиненим та не є укладеним правочином (договором), тому позовні вимоги про визнання такого договору недійсним є безпідставними, а відтак у задоволенні позовних вимог ТОВ«Кузьминецьке» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,1023га, укладений 04 лютого 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Імені ОСОБА_5» необхідно відмовити.

Згідно із частиною 1 ст.1 Протоколу №1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Висновок щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15, містить такі розясненння.

Частинами першоюпятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушеним у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Позовні вимоги ТОВ«Кузьминецьке» про визнання договору оренди земельної ділянки від 09.02.2006року поновленим з 12.09.2016року та зобовязання ОСОБА_4 вчинити дії щодо укладення з ТОВ«Кузьминецьке» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, обгрунтовано тим, що орендодавцем (відповідачем) ОСОБА_4 шляхом укладення договору оренди землі із новим орендарем ТОВ «Ім. ТерещукаС.М.» при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право порушене це переважне право орендаря ТОВ«Кузьминецьке» на поновлення договору оренди землі, яке останній має відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність такого юридичного факту як не повідомлення орендодавцем протягом місяця про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Відповідно до ч.4 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Оскільки орендодавець (відповідач) ОСОБА_4 протягом місяця, з часу отримання нею листа-повідомлення орендаря ТОВ«Кузьминецьке» із проектом додаткової угоди, повідомила останнього про наявність у неї заперечень щодо поновлення договору оренди землі; між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ТОВ«Кузьминецьке» не досягнуто домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору оренди землі; після закінчення строку договору оренди землі від 09.02.2006року орендар ТОВ«Кузьминецьке» не продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, а її власник ОСОБА_4 проти цього категорчино заперечує; спірний договір оренди землі від 04.02.2016року, укладений між ОСОБА_4 із новим орендарем ТОВ«Імені ОСОБА_5» через відсутність його державної реєстрації не є вчиненим та не є укладеним правочином (договором), а тому за відсутності факту укладеного договору оренди з новим орендарем переважне право орендаря ТОВ«Кузьминецьке» на укладення договору оренди землі не було порушено, а також з огляду на недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилось, а відтак у задоволенні позовних вимог ТОВ«Кузьминецьке» про визнання договору оренди земельної ділянки від 09.02.2006року поновленим з 12.09.2016року та зобовязання ОСОБА_4 вчинити дії щодо укладення з ТОВ«Кузьминецьке» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки необхідно відмовити через їх безпідставність.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд не приймає до уваги наданий ТОВ«Кузьминецьке» як доказ обґрунтованості своїх вимог, копію договору оренди землі від 04.02.2016року, укладений між орендодавцем ОСОБА_7 і орендарем ТОВ«Імені ОСОБА_5» (а.с.а.с.27-28), оскільки вказаний договір жодним чином не стосується спірних правовідносин між позивачем ТОВ«Кузьминецьке» та відповідачами ОСОБА_4, ТОВ«Імені ОСОБА_5».

Згідно із статтею 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

09.02.2006р. між ОСОБА_4 та ТОВ «Кузьминецьке» укладено договір оренди землі строком на 10 років, який відповідно до пункту 37 цього договору, набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно із записом на цьому договорі, його зареєстровано 11.09.2006 р. за №0406830000048.

Пунктом 31 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Кузьминецьке», реєстровий запис №0406830000048 від 11.09.2006р., передбачено, що дія договору оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, враховуючи зазначені норми Закону та умови угоди про оренду, договір оренди земельної ділянки від 09.02.2006 року набув чинності не з моменту підписання 09.02.2006 року, а з моменту реєстрації права оренди у державному реєстрі, тобто з 11.09.2006 року і діяв відповідно до 12.09.2016 року, що визнається та не оспорюється усіма сторонами у цій справі.

Оскільки станом на 27.02.2017року - час розгляду вказаної справи у суді, і ухваленні у ній кінцевого судового рішення, строк дії договору оренди землі (паю), укладений 09.02.2006р. між ОСОБА_4 та ТОВ«Кузьминецьке» щодо земельної ділянки загальною площею 2,1023га кадастровий №0520883000:01:006:0057, реєстровий запис №0406830000048 від 11.09.2006р., закінчився ще 12.09.2016 року і строк дії цього договору оренди землі не продовжено ні шляхом укладення нового договору, додаткової угоди, ні в судовому порядку, то із 12.09.2016 року він вважається припиненим, що визнається та не оспорюється усіма сторонами у цій справі, а тому з цих підстав такий договір не потребує визнання його судом припиненим.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Кузьминецьке», третя особа без самостійних вимог ТОВ «Імені ОСОБА_5» про визнання договору оренди землі припиненим необхідно відмовити через безпідставність таких позовних вимог.

Судові витрати необхідно залишити за сторонами в обсязі підтверджених наявними в справі доказами.

Керуючись ст.10,11,60,61,209,212, 214-215,216 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_5» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,1023га кадастровий номер 0520883000:01:006:0057, укладеного 4 лютого 2016 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Імені ОСОБА_5», про визнання поновленим з 12.09.2016 року договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,1023га кадастровий номер 0520883000:01:006:0057, укладеного 9 лютого 2006 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Кузьминецьке», про зобовязання ОСОБА_4 вчинити дії щодо укладення з ТОВ«Кузьминецьке» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,1023га кадастровий номер 0520883000:01:006:0057, укладеного 9 лютого 2006 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Кузьминецьке».

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Кузьминецьке», третя особа без самостійних вимог ТОВ «Імені ОСОБА_5» про визнання договору оренди землі припиненим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :