Ухвала суду № 65137715, 03.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/985/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Суд визнав неправомірним та скасував рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області № 874 від 19 вересня 2016 року про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу, у розмірі 83 відсотка заробітної плати, виходячи із суми заробітної плати, на яку нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця, зазначеної у довідці № 78 від 13 вересня 2016 року, виданої Саратською районною державною адміністрацією Одеської області.

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, застосувавши 83 відсотки від суми заробітної плати 5211 гривень 26 копійок, зазначеної у довідці, виданої Саратською районною державною адміністрацією Одеської області 13 вересня 2016 року №78 про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, з 01 травня 2016 року та виплатити їй недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області 20 лютого 2017 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт 08 грудня 2016 року отримав оскаржуване рішення суду першої інстанції, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.31) та не заперечується апелянтом.

Проте, дана апеляційна скарга подана тільки 20 лютого 2017 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи його тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року було повернуто апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, у зв'язку з несплатою судового збору. На даний час Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, що надає можливість захистити права Держави.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду, а причини вказані ним у заяві визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк, до 30 березня 2017 року, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі не подання заяви, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька