Ухвала суду № 65137022, 07.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/2673/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 р. по справі № 520/2673/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року начальником Управління ПФУ 17.01.2017р. була подана апеляційна скарга, в якій містилося клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилався на повторність подання апеляційної скарги та на її попереднє повернення судом апеляційної інстанції у зв'язку з несплатою судового збору, також вважав, що оскільки з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору, тому є підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, наведені апелянтом підстави були визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху, на підставі частини 4 статті 189 КАС України, для надання апелянту можливості вказати інші поважні підстави для поновлення строку терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

03 березня 2017 року від Управління ПФУ до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована тим, що апелянт не мав можливості сплатити судовий збір з причин, які не залежали від нього, що і стало підставою для повернення судом попередньо поданої апеляційної скарги. А з 01 січня 2017 року Управління ПФУ звільнено від сплати судового збору,

Отже, в обґрунтованість поважності пропущеного строку апелянт навів ті ж самі підстави, що вже були визнані неповажними ухвалою суду від 26 січня 2017 року.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 187, ч.4 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.