Ухвала суду № 65136970, 06.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 751/2574/16-а

У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року відмовлено Міністерству оборони України у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Міністерства оборони України на Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 606,32 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали

До Київського апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшло Клопотання з доданим зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, з якого вбачається, що апеляційну скаргу направлено суду першої інстанції 13 липня 2016 року, у зв'язку з чим її подано ним у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України процесуальний строк.

Також, Відповідачем додано Платіжне доручення №248/195 від 22 лютого 2017 року щодо сплати ним судового збору у сумі 606,32 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу та Третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу та Третій особі для подачі письмових заперечень термін до 20 березня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А