Ухвала суду № 65136616, 10.02.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1082/16

10 лютого 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Колісник Н.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Сліворського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа - Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та поновлення на посаді без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа - Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції про визнання протиправними та скасування висновку атестаційної комісії № 7 ГУНП в Тернопільській області від 14.07.2016 року.

06 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, просить ще визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Тернопільській області Богомола О.М. від 08.11.2016 року №255 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) ЗУ «Про Національну поліцію», поновити позивача на раніше займаній посаді та стягнути з ГУНП в Тернопільській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП в Тернопільській області Богомола О.М. від 08.11.2016 року №255 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) ЗУ «Про Національну поліцію», поновлення позивача на раніше займаній посаді та стягнення з ГУНП в Тернопільській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник відповідача заявлене клопотання у судовому засіданні підтримав та просив суд залишити позовну заяву в частині позовних вимог без розгляду.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Представник третьої особи атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не прибув, хоча третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, атестаційною комісією №7 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.07.2016 року було прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність

На виконання вказаного рішення атестаційної комісії начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в Тернопільській області видано наказ від 08.11.2016 року №255 о/с яким позивача звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) ЗУ «Про Національну поліцію».

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).

Пунктом 24 розділу ІV Інструкції встановлено, що за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно до п. 28 розділу ІV Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, атестаційний лист, у якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді підлягає обов'язковому виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Наведене свідчить про те, у спірних правовідносинах припинення проходження публічної служби поліцейським являє собою комплекс послідовних, чітко визначених чинним законодавством дій, які можуть порушувати права позивача з боку суб'єкта владних повноважень, як в своїй сукупності (при звільненні), так і самостійно (при проходженні атестацій, які не мають своїм наслідком звільнення поліцейського або такий наслідок з різних причин не настав).

При цьому, при обрахуванні строків звернення до суду важливою обставиною є встановлення змісту порушеного права позивача та часу його виникнення.

У той же час, порушеним правом позивача у даній адміністративній справі, є його право на працю, яке він просить поновити у спосіб скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді з якої його було звільнено.

Суд враховує, те що самостійне скасування рішення атестаційної комісії без скасування наказу начальника ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2016 року №255 о/с до поновлення таких прав призвести не може, і навпаки, наказ начальника ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2016 року №255 о/с також не може бути скасовано без надання оцінки правомірності рішення атестаційної комісії на підставі якого його видано.

Суд зазначає, що вимоги позивача про скасування рішення атестаційної комісії №7 Національної поліції України пов'язані з вимогами про скасування наказу начальника ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2016 року №255 о/с в частині звільнення позивача зі служби та про поновлення його на службі в поліції, та підлягають загальному розгляду в одному провадженні.

Оскільки прийняття наказу про звільнення позивача відбулось шляхом реалізації рішення атестаційної комісії №7 Національної поліції України, то фактично наказ про звільнення вплинув на права позивача після прийняття рішення атестаційної комісії, яке позивач оскаржив в строк передбачений чинним законодавством.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП в Тернопільській області Богомола О.М. від 08.11.2016 року №255 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) ЗУ «Про Національну поліцію», поновлення позивача на раніше займаній посаді та стягнення з ГУНП в Тернопільській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.