Ухвала суду № 65136080, 03.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/7659/16-ц Провадження № 22-ц/772/356/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.Категорія 48Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року, ухвалене по даній справі,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання об'єктом спільної власності подружжя автомобіля марки KIA CEED № кузова НОМЕР_1 та права власності на ? цього автомобілю.

В свою чергу ОСОБА_3 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 з вимогою про визнання автомобіля марки KIA CEED 2009 року випуску, своєю особистою приватною власністю.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року первісний позов задоволено. Визнано автомобіль KIA CEED 2009 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку вказаного автомобіля. У задоволені зустрічного позову відмовлено.

З таким рішенням ОСОБА_3 не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та постановлення нового, яким її позовні вимоги задовольнити, а в задоволені первісного позову відмовити.

До початку розгляду справи по суті, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, надав суду свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_2 від 17.01.2017 року серії НОМЕР_2

Згідно ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво і розгляд справи за відсутності даних про правонаступників неможливий, то колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вступу правонаступника.

Керуючись ст. ст. 37, 201, 203, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області,

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: