Ухвала суду № 65136058, 16.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №11-кп/796/705/2017 Головуючий в І інстанції - Дідик М.В.

Суддя - доповідач - Кепкал Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Стороженка С.В. на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано, в зв'язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано, в зв'язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано, в зв'язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано, в зв'язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

Запобіжні заходи обрані виправданим у виді застави, до вступу вироку в закону силу залишено без змін.

Скасовано арешт, накладений відповідно до постанови від 04.07.2012 року на майно, в т.ч. цінності, вклади та інше майно ОСОБА_7

Скасовано арешт, накладений відповідно до постанови від 04.07.2012 року на майно, в т.ч. цінності, вклади та інше майно ОСОБА_6

Скасовано арешт, накладений відповідно до постанови від 10.09.2012 року на майно, в т.ч. цінності, вклади та інше майно ОСОБА_4

Скасовано арешт, накладений відповідно до постанови від 24.09.2012 року на майно, в т.ч. цінності, вклади та інше майно ОСОБА_5

Не погодившись з виправдувальним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні Стороженко С.В. подав апеляційну скаргу.

13 січня 2017 року вказана апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального надійшла до Апеляційного суду м. Києва і наступного дня були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що її подано без додержання вимог вказаної статті КПК.

Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

-вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

-клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

-перелік матеріалів, які додаються.

Так, прокурор ставлячи питання про скасування виправдувального вироку, постановлення нового вироку про визнання: ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прокурор не зазначає, яке покарання повинен призначити суд апеляційної інстанції , а відтак неконкретно викладені в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подала скаргу.

Окрім того, з урахуванням вимог апеляційної скарги прокурор в порушення п. 5 ч. 1 ст. 396 КПК України не зазначив клопотання про дослідження доказів.

З огляду на викладене, невідповідність апеляційної скарги прокурора за своїм змістом вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Стороженка С.В. на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року відносно виправданих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал