Ухвала суду № 65135903, 03.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.

№06.47/18/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №757/46232/15-ц

У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого менеджера у сфері надання інформації в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» з 12 жовтня 2015 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 17532 грн 84 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39021 грн 70 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» в дохід держави судовий збір в розмірі 565 грн 54 коп.

Рішення суду в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» відхилено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди змінено та викладено в наступній редакції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 17532 грн 84 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39021 грн 70 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. з утриманням з цих сум податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11 січня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва ТОВ «Євролізинг Україна» подало заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 800 грн.

02 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «Євролізинг Україна» про відстрочення сплати судового збору, в якій товариство зазначає, що постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленка Д.М. від 06.02.2017 року ВП №53180278 накладено арешт на всі рахунки ТОВ «Євролізинг Україна», а тому товариство не може сплатити судовий збір.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні вимоги зазначені й у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, на які ТОВ «Євролізинг Україна»посилається як на підставу для відстрочення сплати судового збору, вважаю за можливе відстрочити апелянту строк для сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року до постановлення ухвали в справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» сплату судового збору в розмірі 800 грн за подання заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року до постановлення ухвали в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя