АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 752/8853/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В.
апеляційне провадження №22-ц/796/3417/2016
У Х В А Л А
3 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання недійсними свідоцтв про паво власності на частку у спільному майні подружжя,
в с т а н о в и в :
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
На зазначене рішення приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СікуцькийО.А. подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги або не надано належних доказів звільнення від його сплати.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції закону, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 606 грн. 32 коп.
Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606 грн. 32 коп. або надати належні докази звільнення від його сплати
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сікуцькому Олександру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання недійсними свідоцтв про паво власності на частку у спільному майні подружжя.
Апеляційну скаргу Сікуцького ОлександраАнатолійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов
Судове рішення № 65135899, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/8853/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: