Ухвала суду № 65135760, 01.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 910/17393/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, суддів Барицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" про відвід суддів Вищого господарського суду України Барицької Т.Л. та Губенко Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 910/17393/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_3 про визнання недійсним списання грошових коштів з кореспондентського рахунку та про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 Публічним акціонерним товариством "Вернум Банк" подано заяву про відвід суддів Вищого господарського суду України Барицької Т.Л. та Губенко Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 910/17393/14, в порядку ст. 20 ГПК України, у зв'язку із тим, що у заявника виникли сумніви у неупередженості зазначених суддів, оскільки судді Барицька Т.Л. та Губенко Н.М. вже розглядали касаційні скарги позивача в межах даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" про відвід суддів Вищого господарського суду України не містить підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід суддів Вищого господарського суду України Барицької Т.Л. та Губенко Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 910/17393/14 підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" про відвід суддів Вищого господарського суду України Барицької Т.Л. та Губенко Н.М. відхилити.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ