Ухвала суду № 65135616, 01.03.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Справа № 11/5025/1036/12Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши заяву ПАТ „Брокбізнесбанк" з грошовими вимогами до боржника по справі порушеній

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники:

Від заявника: Марченко І.В. - представник ПАТ "Брокбізнесбанк" за довіреністю № 707/03 від 12.12.16р.

від боржника: не з'явився

ліквідатор Книш О.А. не з'явився

В С Т А Н О В И В :

23.03.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за власним рішенням, що підтверджується спеціальним витягом.

29.03.2011 року в "Бюлетені державної реєстрації" № 174 (9) здійснено публікацію оголошення про прийняття ФОП ОСОБА_1 рішення про припинення підприємницької діяльності.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог було встановлено до 30.05.2011р., що підтверджується проміжним ліквідаційним балансом.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2012р. порушено провадження у справі №11/5025/1036/12 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин, у відповідності до норм ст. ст. 8, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду області від 12 жовтня 2012 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 квітня 2013 року. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книша О.А. якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру у строк до 12 квітня 2013 року, скласти і надати на розгляд суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016р. по справі №11/5025/1036/12 апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 р. у справі №11/5025/1036/12 задоволено, постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 року у справі №11/5025/1036/12 скасовано, а провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 р. по справі №11/5025/1036/12 касаційні скарги ФОП ОСОБА_1, Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення ГУ ДФС у Хмельницькій області та ПАТ "АК Промінвестбанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. у справі №11/5025/1036/12 скасовано та прийнято нове рішення (ухвалу), яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Брокбізнесбанк" на постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 у справі №11/5025/1036/12.

Матеріали справи №11/5025/1036/12 надійшли на адресу господарського суду 05 жовтня 2016р.

26 жовтня 2016р. на адресу суду надійшла заява ПАТ "Брокбізнесбанк" з кредиторськими вимогами до боржника загалом на суму 13 964 190, 20 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ "Брокбізнесбанк", як відомий кредитор належним чином повідомлений про ліквідацію боржника не був, що позбавило його можливості набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство. Зазначає, що до АТ "Брокбізнесбанк", як до кредитора, постанова господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 не направлялась і тільки 27.01.2016р. кредитор довідався про наявність провадження у справі №11/5025/1036/12 та в постанові від 12.10.2012р. про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, не зазначено строку для пред'явлення кредиторами вимог, заявник просить внести в реєстр вимог кредиторів вимоги АТ "Брокбізнесбанк" в наступній черговості:

- у третю чергу: 2 001 429,01 грн. за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна; - у четверту чергу: 2 756,00 грн. сплачений судовий збір та в п'яту чергу: 11 960 005,19 грн. заборгованість за кредитним договором.

Чергове засідання суду щодо розгляду цієї заяви призначено на 11год. 00хв. 01 березня 2017р.

Повноважний представник заставного кредитора в судовому засіданні заявлені грошові вимоги підтримує та просить їх визнати в повному обсязі відповідно до поданої заяви.

Від кредиторів повноважні представники не з'явились, будь-яких письмових пояснень чи заперечень на адресу суду в межах розгляду цієї справи не надійшло.

Окремо від кредитора - Славутської ОДПІ надійшло клопотання, передане факсимільним зв'язком про розгляд справи за відсутності представника податкової інспекції.

В судове засідання ліквідатор в черговий раз не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

22.11.2016р. ліквідатором надано суду повідомлення щодо розгляду грошових вимог, в якому грошові вимоги банку ним визнаються в сумі 2 001 429, 01грн. як вимоги забезпечені заставою майна боржника, з віднесенням їх до третьої черги задоволення.

Попередньо ліквідатором надано суду копії витребуваних документів, а саме: договір №21/1/10-15 про проведення аукціону від 05.10.2015р., довіреність №05/05-15, акт надання послуг №02/12-15 від 02.12.2015р., протокол №202007 від 02.12.2015р., висновок про вартість майна, лист від 03.08.2015р.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2017р. заявником - ПАТ "Брокбізнесбанк" подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та ТБ "Електронні торги України", надати всі передбачені Законом письмові докази в належній якості, які містять інформацію про оцінку, процедуру та умови продажу майна ФОП ОСОБА_1, що є предметом застави за іпотечним договором від 08.04.2008, який забезпечує виконання зобов'язань позичальника банку МПФ "РОСТМА" за кредитним договором №18К-08 від 08.04.2008р. Предметом застави із зазначеним іпотечним договором є відкрита стоянка для автомобілів загальною площею 104,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Крім цього, ПАТ "Брокбізнесбанк" подано клопотання про залучення до участі у господарській справі №11/5025/1036/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 - фізичну особу підприємця ОСОБА_4, яким зареєстрований за адресою: 30000, АДРЕСА_3, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Як вбачається зі змісту поданих клопотань, банк (заявник) фактично не погоджується з процедурою продажу майна боржника.

Оскільки на час проведення цього судового засідання ПАТ "Брокбізнесбанк" не набув статусу кредитора по справі і кінцеве рішення по розгляду його грошових вимог до боржника судом ще не прийнято, а тому клопотання про залучення до участі у господарській справі №11/5025/1036/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_4, як переможця торгів з продажу майна банкрута, є передчасним, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні даних клопотань відмовити.

Суд, оцінивши подані заявником документи, рахує їх достатніми для розгляду по суті заяви з кредиторськими вимогами ПАТ "Брокбізнесбанк" до боржника, враховуючи таке.

Аналізом поданої заяви з грошовими вимогами до боржника та доданих на її обґрунтування доказів судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №04К-07 від 08.06.2007р., укладеного між АБ "Брокбізнесбанк" (правонаступником якого, відповідно до витягу зі статуту, є АТ "Брокбізнесбанк") та ФОП ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у сумі 2 500 000,00 грн., під 19% річних, строком до 07.06.2010р. В подальшому до кредитного договору №04К-07 від 08.06.2007 було укладено сім додаткових угод. Факт надання кредиту підтверджується платіжним дорученням №105532.

Згідно п.2.5 договору, проценти нараховуються в межах строку користування кредитом, що визначений п.1.1.2 договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 днів в році та календарної кількості в місяці.

Відповідно до п.2.6. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний позичальником рахунок на фактичну заборгованість за кредитом за фактичну кількість днів у періоді та при закінченні строку кредитування, при повному погашенні кредиту - до дня погашення (не включно).

Відповідно до п.2.7. договору проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує на рахунок вказаний банком, щомісяця до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також день повернення строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Згідно п.7.1. кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується оплачувати банку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена кредитним договором, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 04К-07 від 08.06.2007р., 08.06.2007р. між банком та ТОВ Будівельна компанія "Інтеграл" (майновим поручителем) з метою належного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору було укладено договір застави №04к-07/з1.

08.06.2007р. між банком та АТ "Агротех" (майновим поручителем) з метою належного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору було укладено іпотечний договір №04К-07/і.

01.10.2007р. між АТ "Брокбізнесбанк" та ФОП ОСОБА_1, підписано договір іпотеки за №04к-07/і1, предметом іпотеки за яким є трьохкімнатна квартира №163, загальною площею 64,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Відповідно до п. 1.4. цього договору узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 37 629,01 грн. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Ковальчук Л.Я., зареєстрований в реєстрі за №309.

Відповідно до п.4.5 іпотечного договору №04к-07/і1, за невиконання чи неналежне виконання іпотекодавцем взятих на себе зобов'язань щодо страхування предмету застави, (п.4.2) банк (іпотекодержатель) має право вимагати від іпотекодавця штраф у розмірі 5% від суми одержаного кредиту. На час звернення до суду з цією заявою та на час розгляду грошових вимог, іпотекодавець не застрахував предмет іпотеки у порядку визначеному іпотечним договором.

Відповідно до п. 5.1.2 іпотечного договору, банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання, отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем по іпотечному договору.

16.09.2008р. між банком та ФОП ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33К-08, у відповідності до умов якого останньому був наданий кредит у сумі 500 000,00 грн., під 24% річних, строком до 13.03.2009р. В подальшому до цього кредитного договору були укладено дві додаткові угоди.

Факт надання кредиту підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №10680967.

Згідно п.2.5 договору, проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п.1.1.2 договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів у році та календарної кількості днів в місяці.

Відповідно до п.2.6. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту, щомісячно з 01 по 30/31 число поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний позичальником рахунок по 30/31 число включно місяця, в якому надано кредит.

Відповідно до п.2.7. Договору проценти за поточний календарний місяць Позичальник сплачує на рахунок вказаний банком, щомісяця до 30/31 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення строкової заборгованості за Кредитом в повному обсязі.

Згідно п.7.1. кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п.1.1.3, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за цим кредитним договором 16 вересня 2008 року між банком та АТ "Агротех" (майновим поручителем) з метою належного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору було укладено іпотечний договір №33К-08/і, посвідчений приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Бернацькою І.М., зареєстрований в реєстрі за №2626.

Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно, нежитлові будівлі адміністративного та виробничо-складського призначення, загальною площею 8752,9 м , 14 (чотирнадцять об'єктів), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5), а саме: 1) приміщення цеху грануляції (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 777,7м.кв.; 2) зерносклад №3 (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 1260,9 м.кв.; 3)зерносклад №5 (будівля двоповерхова, цегляна), загальною площею 1201,1 м.кв.; 4)побутове приміщення (будівля цегляна, двоповерхова) загальною площею 361,0 м.кв.; 5) приміщення цеху трав'яного борошна (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 1593,9 м.кв.; 6) будинок котельні (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 196,4 м.кв.; 7) гараж (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 392,3 м.кв.; 8) цех комбікормів (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 446,8 м.кв.; 9) гуртожиток (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 725,5 м.кв.; 10) лазня (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 168,9 м.кв.; 11) будинок цеху дріжджів (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 193,4 м.кв.; 12) силосний корпус (будівля з залізобетонних панелей з підвалом), загальною площею 1293,9 м.кв.; 13) автовагова (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 16,0 м.кв.; 14) будинок пождепо (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 125,1 м.кв. Вартість предмету іпотеки узгоджена сторонами у п.1.4. іпотечного договору та становить 6 939 800,00грн.

Відповідно до п.4.5 іпотечного договору за невиконання чи неналежне виконання іпотекодавцем взятих на себе зобов'язань щодо страхування предмету застави, банк (іпотекодержатель) має право вимагати від іпотекодавця штраф у розмірі 5% від суми одержаного кредиту. На даний час, іпотекодавець також не застрахував предмет іпотеки у порядку визначеному іпотечним договором.

Відповідно до п. 5.1.2 іпотечного договору, банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання, отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем по іпотечному договору.

Крім цього, 08 квітня 2008р. між АТ "Брокбізнесбанк" та МПФ "Ростма" укладено кредитний договір №18К-08, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1 000 000, 00грн. під 19% терміном до 07.04.2011р. В якості забезпечення цього зобов'язання 08.04.2008р. між АТ "Брокбізнесбанк" та ФОП ОСОБА_1, укладено іпотечний договір який, в свою чергу, забезпечує виконання зобов'язань позичальника - МПФ "Ростма" за кредитним договором №18К-08 від 08.04.2008р. предметом застави якого є відкрита стоянка для автомобілів загальною площею 104,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Ковальчук Л.Я., який зареєстрований в реєстрі за №499. Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору від 08.04.2008, сторонами узгоджена оціночна вартість предмета іпотеки, що становить 1 963 800,00 грн.

У зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, за кредитним договором №04К-07 від 08.06.2007р., кредитним договором №33К-08 від 16.09.2008 та іпотечним договором від 08.04.2008р. (кредитний договір МПФ "РОСТМА" №18К-08 від 08.04.2008р.), які було укладено між АТ "Брокбізнесбанк" та ФОП ОСОБА_1 загальна сума заборгованості, станом на 10.09.2012р. становить 13 961 434,20 грн., з яких: за кредитним договором № 04К-07 від 08.06.2007р. сума 8 020 679,40 грн.; за кредитним договором № 33К-08 від 16.09.2008р. - 2 240 510,67грн.; за кредитним договором МПФ „Ростма" №18К-08 від 08.04.2008, в забезпечення виконання якого укладено іпотечний договір від 08.04.2008р. - 3700 244,13грн.

Через невиконання ФОП ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитними та іпотечними договорами банк звертався з позовними заявами для захисту інтересів банку в судовому порядку.

Так, відповідно до рішень господарського суду Рівненської області від 07.10.2011р. у справі №5019/1566/11, Нетішинського міського суду від 14.10.2011р. у справі №2-696/11/2211, від 13.12.2012р. у справі №2/2211/245/2012 було задоволено позовні вимоги АТ "Брокбізнесбанк" та вирішено звернути стягнення на заставне майно. На даний час вищевказані судові рішення залишаються не виконані, а заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед АТ "Брокбізнесбанк" за кредитними договорами № 04К-07 від 08.06.2007р., №33К-08 від 16.09.2008р. та іпотечним договором від 08.04.2008р. є не погашеною.

Станом на поточну дату боржником порушено умови кредитних та іпотечних договорів: кредитні кошти по закінченню строку кредитування не повернуто; проценти за користування кредитом в повному обсязі не погашено, нараховану комісійну винагороду не сплачено. Розмір заборгованості за кредитними договорами, станом на 10.09.2012 року складає 13 961 434,20 грн. в т.ч.: за кредитним договором №04К-07 від 08.06.2007р.: 666 500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 1 673 896,68 грн.- заборгованість за процентами; 1 958 708,22 грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 1 585 373,90 грн. - неустойка за прострочення сплати процентів; 387419,84 грн. - сума індексації прострочення заборгованості; 204 286,81 грн. - розмір процентів (3% річних згідно статті 625 ЦК України ) за прострочку виконання грошового зобов'язання); 8 332,50 грн. - неустойка за порушення вимог кредитного договору №04К-07 від 08.06.2007; -126 881,45 грн. - штраф за порушення вимог іпотечного договору №04к-07/і1 від 01.10.2007 (неподання до банку документів про сплату страхових сум); - 409 280,00 грн. - штраф за порушення вимог іпотечного договору №04к-07/і (з майновим поручителем) від 08.06.2007 (неподання до банку документів про сплату страхових сум). Загальна сума заборгованості складає - 8 020 679,40грн. (вісім мільйонів двадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять грн. 40 коп.).

За кредитним договором №33К-08 від 16.09.2008р.: -500 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 458 849,75 грн. - заборгованість за процентами; 390 356,16 грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; -411 507,28 грн. - неустойка за прострочення сплати процентів; -59 097,52 грн. - сума індексації прострочення заборгованості; -46 209,96 грн. - розмір процентів (3% річних ст. 625 ЦК України); -2 500,00 грн. - неустойка за порушення вимог кредитного договору №ЗЗК-08 від 16.09.2008; -371 990,00 грн. - штраф за порушення вимог іпотечного договору №33к-08/і (з майновим поручителем) від 16.09.2008 ( неподання до банку документів про сплату страхових сум). Загальна сума заборгованості складає - 2 240 510,67 (два мільйони двісті сорок тисяч п'ятсот десять грн. 67 коп.) грн.

За кредитним договором МП "РОСТМА" №18К-08 від 08.04.2008, в забезпечення виконання якого укладено іпотечний договір від 08.04.2008р.: - 1 000 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; - 1 003 060,08 грн. - заборгованість за процентами; -742 246,58 грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 599 176,72 грн. - неустойка за прострочення сплати процентів; 42 765,10 грн. - розмір процентів (3,% річних ст. 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (кредит)); -34 516,58 грн. - розмір процентів (3% ст. 625 ЦК України); - 23214,00 грн. - сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту; -17 075,07 грн. - сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по несплаченим процентам; - 40 000,00 грн. - штраф за порушення п. 4.2.6. кредитного договору; -100 000,00 грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. кредитного договору; -98 190,00 грн. - штраф за порушення п. 5.3.2. іпотечного договору від 08.04.2008. Загальна сума заборгованості складає - 3 700 244,13 (три мільйони сімсот тисяч двісті сорок чотири грн. 13 коп.) грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності судом враховується таке.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 04К-07 від 08.06.2007 укладеного між АБ "Брокбізнесбанк" (правонаступником якого, відповідно до витягу зі статуту, є АТ "Брокбізнесбанк") та ФОП ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у сумі 2 500 000,00 грн., під 19% річних, строком до 07.06.2010р. В подальшому до кредитного договору №04К-07 від 08.06.2007 було укладено сім додаткових угод. Факт надання кредиту підтверджується платіжним дорученням №105532.

16.09.2008 між банком та банкрутом укладено кредитний договір №33К-08, у відповідності до умов якого останньому був наданий кредит у сумі 500 000,00 грн., під 24% річних, строком до 13.03.2009р.. В подальшому до кредитного договору №33К-08 від 16.09.2008р. було укладено дві додаткові угоди.

Факт надання кредиту підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №10680967.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до і умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, в якості забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань боржника за кредитним договором №04К-07 від 08.06.2007р. між сторонами підписано договір іпотеки за №04к-07/і1 від 01.10.2007р., предметом іпотеки за яким є трьохкімнатна квартира №163, загальною площею 64,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Відповідно до п. 1.4. договору іпотеки №04к-07/і1 від 01.10.2007р., узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 37 629,01 грн.

16.09.2008р. в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №33К-08, 16 вересня 2008 року між банком та акціонерним товариством "Агротех" (майновим поручителем) з метою належного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору було укладено іпотечний договір №33К-08/і, посвідчений приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Бенрнацькою І.М., зареєстрований в реєстрі за №2626. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно - нежитлові будівлі адміністративного та виробничо-складського призначення, загальною площею 8752,9 м , 14 (чотирнадцять об'єктів), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, а саме: 1) приміщення цеху грануляції (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 777,7м.кв.; 2) зерносклад №3 (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 1260,9 м.кв.; 3) зерносклад №5 (будівля двоповерхова, цегляна), загальною площею 1201,1 м.кв.; 4) побутове приміщення (будівля цегляна, двоповерхова) загальною площею 361,0 м.кв.; 5) приміщення цеху трав'яного борошна (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 1593,9 м.кв.; 6) будинок котельні (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 196,4 м.кв.; 7) гараж (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 392,3 м.кв.; 8) цех комбікормів (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 446,8 м.кв.; 9) гуртожиток (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 725,5 м.кв.; 10) лазня (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 168,9 м.кв.; 11) будинок цеху дріжджів (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 193,4 м.кв.; 12) силосний корпус (будівля з залізобетонних панелей з підвалом), загальною площею 1293,9 м.кв.; 13) автовагова (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 16,0 м.кв.; 14) будинок пождепо (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 125,1 м.кв. Вартість предмету іпотеки узгоджена сторонами у п.1.4. іпотечного договору та становить 6 939 800,00грн.

Крім цього, 08.04.2008р. між АТ "Брокбізнесбанк" та ФОП ОСОБА_1, укладено іпотечний договір який, в свою чергу, забезпечує виконання зобов'язань позичальника - МПФ "Ростма" за кредитним договором №18К-08 від 08.04.2008р. предметом застави якого є відкрита стоянка для автомобілів загальною площею 104,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору від 08.04.2008, сторонами узгоджена оціночна вартість предмета іпотеки, що становить 1 963 800,00 грн.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 3 Закону передбачає, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановлений іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до Закону.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст.33 Закону України "Про іпотеку").

Частиною 2 ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

У відповідності до ч.5 ст.33 Закону України "Про іпотеку" якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Так, за зобов'язаннями по кредитному договору №04К-07 від 08.06.2007р. між сторонами підписано договір іпотеки за №04к-07/і1 від 01.10.2007, предметом іпотеки за яким є трьохкімнатна квартира №163, загальною площею 64,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, і є власнівстю ОСОБА_1 Відповідно до п. 1.4. договору іпотеки узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 37 629,01 грн.

За зобов'язаннями позичальника - МПФ "Ростма" за кредитним договором №18К-08 від 08.04.2008р. між сторонами підписано договір іпотеки від 08.04.2008р., предметом застави якого є відкрита стоянка для автомобілів загальною площею 104,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і є власністю ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору від 08.04.2008, сторонами узгоджена оціночна вартість предмета іпотеки, що становить 1 963 800,00 грн.

А за зобов'язаннями за кредитним договором №33К-08, 16 вересня 2008 року забезпеченням є іпотечний договір №33К-08/і, укладений між банком та акціонерним товариством "Агротех" (майновим поручителем). Вартість предмету іпотеки узгоджена сторонами у п.1.4. іпотечного договору та становить 6 939 800,00грн.

Станом на поточну дату боржником кредитні кошти по закінченню строку кредитування не повернуто, проценти за користування кредитом в повному обсязі не погашено, нараховану комісійну винагороду не сплачено.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки (пені, штрафу).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань кредитором направлялися боржнику відповідні вимоги.

Що стосується нарахування позивачем штрафу, відповідно до п.4.5. договорів іпотеки то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4.2. договорів іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення цих договорів застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість, але не меншу за узгоджену сторонами і зафіксовану в п.1.4. цих договорів.

За п.4.5. договорів іпотеки, у випадку недотримання іпотекодавцем умов передбачених п.4.2. цих договорів, іпотекодержатель на власний вибір має право: - застрахувати на підставі цих договорів предмет іпотеки за власний рахунок, на свою користь, з подальшим відшкодуванням всіх здійснених страхових платежів з іпотекодавця, з чим останій погоджується; - вимагати сплату штрафу у розмірі 5% від суми кредиту; - вимагати дострокового виконання основного зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обов'язок не покладено на іпотекодержателя. У разі наступної іпотеки страхування предмета іпотеки не є обов'язковим. Договір страхування укладається на користь іпотекодержателя, який у разі настання страхового випадку набуває право вимоги до страховика. У разі набуття прав за іпотечним договором новим іпотекодержателем він також набуває право вимоги до страховика.

Іпотекодавець не виконав передбаченого договором іпотеки обов'язку застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки.

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013 р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 2343-XII від 14.05.1992 р.) та викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №4212-VI від 22.12.2011 р. визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, при подальшому розгляді даної справи, підлягає застосуванню положення Закону № 2343-XII від 14.05.1992 р. Положення Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. застосовуються до процедури продажу майна.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що "кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство".

Положеннями абз.6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що "грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом".

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15, в п. 14 вказано, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

Пункт 1 ст. 14 Закону визначає, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно п. 6 ст.14 Закону, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Отже, за змістом статті 14 Закону про банкрутство на відміну від конкурсних кредиторів, грошові вимоги заставних кредиторів включаються в реєстр вимог кредиторів автоматично, не залежно від факту подання такими кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника. У зв'язку з цим на грошові вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, не розповсюджуються передбачені ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство наслідки пропуску тридцятиденного строку для звернення з грошовими вимогами.

Відтак, якщо з тієї чи іншої причини грошові вимоги заставного кредитора (кредиторів) не були включені до реєстру вимог кредиторів боржника, то вони можуть бути розглянуті та включені до реєстру без обмежень протягом усієї процедури банкрутства (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 11.06.2014р. №5006/5/80б/2012).

Частина 2 ст.26 Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Статтею 31 Закону визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Однак статтею 49 Закону законодавець передбачив особливості задоволення вимог кредиторів громадянина-підприємця, визнаного банкрутом і згідно пункту 3 частини 2 даної статті у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця, а згідно пункту 5 - у п'яту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Враховуючи викладене, задоволенню підлягають вимоги кредитора за кредитним договором №04К-07 від 08.06.2007р. в загальній сумі 8 020 679,40грн., з віднесенням до третьої та п'ятої черги задоволення, з врахуванням договору іпотеки за №04к-07/і1, предметом іпотеки за яким є трьохкімнатна квартира №163, загальною площею 64,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, оціночною вартістю 37 629,01 грн.

- за кредитним договором МП "РОСТМА" №18К-08 від 08.04.2008, в сумі 1 963 800,00 грн., в забезпечення виконання якого укладено іпотечний договір від 08.04.2008р. предметом іпотеки за яким є відкрита стоянка для автомобілів загальною площею 104,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, оціночна вартість предмета іпотеки, що становить 1 963 800,00 грн., з віднесенням до третьої черги задоволення.

та за кредитним договором №33К-08 від 16.09.2008р. в загальній сумі 2 240 510,67грн. з віднесенням до п'ятої черги задоволення.

Судом враховується, що у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за звернення до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить два розміру заробітної плати.

Згідно з ст. 8 Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальну заробітну плату з 1 січня визначено у розмірі 1378,00 грн..

Кредитором у відповідності до платіжного доручення №29 від 20.10.2016р. сплачено судовий збір за звернення до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство в сумі 2756,00 грн..

Враховуючи викладене, в зв'язку з обґрунтованим зверненням заставного кредитора до суду з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за належне покласти обов'язок по відшкодуванню заявнику судового збору в сумі 2756,00 грн. на боржника за розгляд заяви з кредиторськими вимогами.

Керуючись ст.ст.1,14,26,31,47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (м.Київ, проспект Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у сумі 12 224 990, 07грн. (дванадцять мільйонів двісті двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто грн. 07коп.), з яких:

- 2 001 429, 01грн. (два мільйони одна тисяча чотириста двадцять дев'ять грн., 01коп.) як вимоги забезпечені заставою майна боржника, з віднесенням їх до третьої черги задоволення, предметом застави є:

а) квартира АДРЕСА_4, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 64,5 м.кв., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Франовською Л.С. за р. №4292;

б) відкрита стоянка для автомобілів загальною площею 104,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.03.2008р.

- та 10 223 561, 06грн. (десять мільйонів двісті двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят одна грн. 06коп.) як вимоги п'ятої черги задоволення.

Покласти на боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин, обов'язок по відшкодуванню публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" м.Київ судового збору у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) за розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника .

В задоволенні заяви в частині визнання грошових вимог в сумі 1 736 444, 13грн. відмовити.

Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору, боржнику, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику - ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1;

3 - ПАТ „Брокбізнесбанк" 03057, м.Київ, пр-т Перемоги, 41;

4 - ліквідатору Книшу О.А., АДРЕСА_6.