Ухвала суду № 65135417, 21.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" лютого 2017 р. Справа №911/2179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

за участю представників сторін

від позивача: Півчук Т.В. (дов. №348/А від 15.11.2016р.)

від відповідача: Домашенко О.Є. (дов. від 10.01.2017 р.);

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року

по справі № 911/2179/15 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про стягнення 24 003 551,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.07.2015 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на користь публічного акціонерного товариства "Квазар" 15 355 726,60 грн. заборгованості, 7 685 235,19 грн. інфляційних витрат, 962 589,25 грн. 3% річних та 73 080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у справі №911/2179/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Квазар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" про стягнення 24 003 551,04 грн. відмовити, а зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" до публічного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення 7 773 192,50 грн. та витребування майна задовольнити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у справі № 911/2179/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі № 911/2179/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

В подальшому у судовому засіданні було оголошено перерву.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності із додатковою угодою №59 від 02.07.2012 до договору №75/1 від 30.04.2007 р., додатковою угодою №60 від 23.08.2012 року, додатковою угодою №62 від 02.01.2013 року, додатковою угодою №63 від 01.02.2013 року, додатковою угодою №64 від 01.03.2013 року, додатковою угодою №65 від 01.04.2013 року та додатковою угодою №66 від 03.06.2013 року сторони встановили, що відповідач може передавати позивачу для використання у процесі виготовлення кремнієвих пластин такі матеріали, як карбід кремнію та дріт сталевий. При цьому, за умови передання позивачу указаних матеріалів, вартість робіт з виготовлення злитків кремнію зменшується на еквівалент 0,07 доларів США, крім того ПДВ 20%, за одну годну пластину (у випадку передання ТОВ «Піллар» тільки карбіду кремнію), та на еквівалент 0,06 доларів США, крім того ПДВ 20 % , за одну годну пластину (у випадку передання ТОВ «Піллар» тільки дроту сталевого).

При цьому, зазначеними вище додатковими угодами, сторони встановили, що застосування конкретних норм виходи пластин та норм витрат давальницьких матеріалів виконується у відповідності з затвердженими сторонами щомісячними балансами витрат давальницьких матеріалів, переданих від ТОВ «Піллар» до ПАТ «Квазар»

Баланси руху давальницьких матеріалів складалися сторонами протягом дії відповідних положень договору №75/1, у тому числі протягом 2013, 2014 та 2015 років.

Відповідач вважає, що сума позовних вимог підлягає зменшенню загальним розміром на 2 564 290,20 грн., проте позивач заперечує щодо зменшення суми на підставі того, що баланси руху давальницьких матеріалів на встановлюють обов'язків сторін договору №75/1 від 30.04.2007 року, а лише визначають фактичні норми витрат давальницьких матеріалів - карбіду кремнію та ріжучий дріт. При цьому позивач вважає, що договором 75/1 не встановлено умови про зменшення вартості послуг з порізки на ціну карбіду кремнію та проволоки, які були передані відповідачу і знаходились у користуванні позивача на кінець кожного місяця.

У зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 року, вирішено, що для правильного вирішення спору та вірної оцінки судом доказів у справі необхідно встановити, чи підтверджується документально сума заборгованості з урахуванням (використанням давальницької сировини) п.п.3.1, 3.2, 3.3 додаткової угоди від 02.01.2013 №62 до договору від 30.04.2007 року №75/1, оскільки з актів звірки наявних у матеріалах справи складно визначити розмір заборгованості (враховуючи вартість давальницьких матеріалів).

У судовому засіданні 21.01.2017 року, колегія суддів заслухавши думку представників сторін вирішила призначити у справі судово-економічну експертизу, з ініціативи суду.

У судовому засіданні 21.01.2017 року представники відповідача не заперечив проти призначення експертизи.

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2017 року призначено у справі судово-економічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Колегія суддів враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, вважає за необхідне на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 42, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у справі №911/2179/15 зупинити до закінчення проведення експертизи у даній справі.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко