Ухвала суду № 65135284, 06.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.03.2017 Справа № 904/11568/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі №904/11568/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Технічної підтримки "МЕМ", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у даній справі (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Технічної підтримки «МЕМ» заборгованість в розмірі 14935 грн., 3 % річних в розмірі 1033,28 грн., інфляційні в розмірі 11240,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 17.01.2017 по справі № 904/11568/16 мотивовано тим, що відповідачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи яке було відхилено судом першої інстанції, таким чином оскаржуване рішення було винесене господарським судом без участі представника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш". Також зазначає, що в період з 24.01.2017 по 06.02.2017 представник Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" перебував на лікарняному (листок непрацездатності додається), крім того, в штаті ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» відсутній спеціаліст з правових питань, який би забезпечив належний захист інтересів підприємства в судовому процесі. Про оскаржуване рішення ПАТ «ДНІПРОВАЖМАШ» дізналося, лише 14 лютого 2017 року після надходження останнього на адресу відповідача, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, що є поважною причиною для поновлення строку.

Суд вважає за можливе відновити скаржнику строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі №904/11568/16 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 24.04.2017 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

4. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд