Постанова № 65135194, 01.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.03.2017 справа №908/1439/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю прокурора: та представників сторін: від позивача 1: від позивача 2: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились; не зявились; не зявились; не зявились;розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької області від05 жовтня 2015 р. у справі№ 908/1439/15-г (головуючий суддя: Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Кагітіна Л.П.)за позовом: Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1.Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області; 2.Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Велика Знамянка Запорізької області до відповідача:Фермерського господарства Діана, с. Велика Знамянка Запорізької області простягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. зупинено провадження у господарській справі № 908/1439/15-г до вирішення повязаної з нею іншої справи № 318/335/15-а, яка знаходиться на розгляді Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та передати зазначену справу на розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування своєї позиції апелянт зазначає, що місцевий господарський суд при винесенні ухвали від 05.10.2015р. дійшов хибного висновку щодо неможливості розгляду справи № 908/1439/15-г до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 318/335/15-а, оскільки справи між собою не повязані, господарська справа стосується правовідносин, що виникли у минулому, тоді як адміністративна відносин, що можуть виникнути у майбутньому, та висновки адміністративної справи не матимуть жодного преюдиційного значення при вирішенні господарського спору. Крім того, апелянт зазначає, що прохальна частина в адміністративному позові викладена не системно та альтернативно, що не дає змогу зрозуміти, які договірні правовідносини просять змінити фермерські господарства, та до яких договорів Головне управління Держземагентства у Запорізькій області має підписати додаткові угоди про продовження строку їх дії.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі № 908/1439/15-г задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.15р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016р. касаційну скаргу Фермерського господарства "Діана" задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. у справі № 908/1439/15-г скасовано, та справу № 908/1439/15-г направлено до Донецького апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області.

У мотивувальній частині постанови судом касаційної інстанції зазначено, що питання щодо розгляду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку судом апеляційної інстанції фактично не розглядалось.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2016р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду.

Розгляд справи неодноразово зупинявся, у звязку з надходженням касаційних скарг від ФГ «Діана» на ухвали Донецького апеляційного господарського суду про поновлення апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Після чергового повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. провадження по справі поновлено, та апеляційна скарга призначена до розгляду.

В призначене судове засідання представники сторін не прибули, правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Усі учасники спору були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи скорочений термін розгляду скарги та те, що явка сторін судом не визнавалася обовязковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі зазначених представників, за наявними матеріалами у справі.

26.12.2016р. представником ФГ «Діана» до суду були надані докази на підтвердження свого клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті повязаної з нею справи № 318/2473/16-а за позовом ФГ «Діана» та ФГ «Овен» до Заступника прокурора Запорізької області, Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог: Камянсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознамянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району про встановлення відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в господарському суді у справах № 908/1439/15-г та № 908/1441/15-г.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки зазначені обставини не є підставою для зупинення апеляційного провадження. Після вирішення зазначеної адміністративної справи, прийняте за цим позовом рішення та встановлені в ньому обставини можуть бути враховані судом першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

У березні 2015р. Камянсько-Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фермерського господарства Діана, с. Велика Знамянка Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009 р. на загальну суму 162 174,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на наступне.

Згідно з п. 9 розпорядження голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 31.12.2008 р. № 640 Фермерському господарству Діана надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо визначення меж земельних ділянок в натурі на місцевості для складання документу, що посвідчує право користування земельними ділянками загальною площею 255,9573 га із земель запасу Великознамянської сільської ради для передачі у користування для сільськогосподарських потреб згідно договору емфітевзису.

На підставі зазначеного розпорядження 08.01.2009р. Камянсько-Дніпровською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Діана укладено договір емфітевзису на земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу Великознамянської сільської ради загальною площею 255,9573 га.

Відповідно до п. 1 Договору розпорядник земельної ділянки надає, а землекористувач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великознамянської сільської ради загальною площею 255,9573 га. Згідно з п. 7 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, термін дії договору складає з 01.01.2009р. по 31.12.2013р. Оплата за договором здійснюється починаючи з 01.01.2009р.

Згідно з п. 8 Договору плата за користування землею вноситься Землекористувачем з 01.01.2009р. у грошовій формі та розмірі 23 775,02 грн. протягом 1-го півріччя 2009 року, у розмірі 35 662,54 грн. протягом 2-го півріччя 2009 року та протягом 2010-2013 р.р. у розмірі 71 325,07 грн. на користь місцевого бюджету Великознамянської сільської ради. Оплата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів наступного за останнім календарним днем звітного місяця у грошовому вигляді на рахунок власника р/р 33219811700145, код ОКПО 04352894, МФО 813015 ГУДК в Запорізькій області, код платежу 13050100.

Відповідно до п. 9 Договору обчислення розміру плати за користування землею здійснюється з урахуванням індексів інфляції та грошової оцінки земельної ділянки, за фактичний період користування.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 08.01.2009р. за договором емфітевзису Камянсько-Дніпровська районна державна адміністрація з одного боку передала, а Фермерське господарство Діана з іншого боку прийняло у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району.

Пунктом 34 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

У звязку з неналежним виконанням Фермерським господарством Діана зобовязань щодо оплати за користування земельною ділянкою утворилась заборгованість на загальну суму 162 174,63 грн. за період користування землею з 30.06.2009р. по 30.01.2014р., в результаті чого прокурор звернувся з зазначеною позовною заявою.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.10.2010р. по справі № 24/258д/10 у задоволенні позову Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області до Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, Фермерського господарства Діана с.Велика Знамянка, Запорізької області про визнання договору емфітевзису від 08.01.2009р. недійсним, відмовлено. У вказаному рішенні господарський суд зазначив, що договір емфітевзису від 08.01.2009р. правомірний, укладений відповідно до вимог чинного законодавства, та не порушує прав інших осіб.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2011р. рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2010р. залишено без змін, а ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2011р. касаційну скаргу по цій справі залишено без розгляду.

02.07.2015р. від Камянсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області надійшла заява № 74-1596 вих.-15 від 30.06.2015 р. про зменшення позовних вимог, в якій остання просила стягнути з відповідача на користь Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області заборгованість за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009 р. на загальну суму 136 785,62 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. зупинено провадження у господарській справі № 908/1439/15-г до вирішення повязаної з нею іншої справи № 318/335/15-а, яка знаходиться на розгляді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Зупиняючи провадження по справі, місцевий господарський суд обґрунтував свій висновок тим, що обставина фактичного надання (ненадання) у користування Фермерському господарству Діана певної площі земельної ділянки за договором емфітевзису від 08.01.2009р. та обставина укладення додаткової угоди до нього є, серед інших обставин, предметом судового дослідження у справі № 318/335/15-а, яка розглядається Камянсько-Дніпровським районним судом. Також зазначив, що обставини, які встановлюються Камянсько-Дніпровським районним судом у справі № 318/335/15-а, можуть істотно вплинути на оцінку доказів у господарській справі № 908/1439/15-г.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи зі змісту наведеної статті, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що унеможливлюють її розгляд по суті заявлених вимог до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, яким чином пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Повязаність справ повинна полягати в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вже зазначалось, в провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться справа № 318/335/15-а за адміністративним позовом Фермерського господарства «Діана», «Овен», «Фаворит» до голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського району про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі № 0811/3995/2012 - 2а/318/9/2013 щодо розгляду заяв Фермерських господарств «Діана», «Овен», «Фаворит» про надання в оренду земельних ділянок державної власності за межами населених пунктів на 49 років; зобовязання відповідачів на час виконання рішення суду видати розпорядження голови Камянсько-Дніпровської РДА Запорізької області про надання ФГ Діана, ФГ Овен, ФГ Фаворит дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в постійне користування (у випадку якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі - на місцевості) або дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для передачі в постійне користування (у випадку якщо межі земельної ділянки встановлені в натурі на місцевості) відносно тих земельних ділянок, визначених у клопотанні від 03.11.2007р. і від 31.10.2007р., а саме ФГ Діана - земельна ділянка площею 445 га; ФГ Овен - земельна ділянка площею 225 га; ФГ Фаворит - земельна ділянка площею 300 га на ФГ Діана - земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:03:003:0040 площею 240 га; ФГ Овен - земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:03:002:0086 площею 94 га; ФГ Фаворит - земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:00:001:0026 площею 131,7035 га; визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов?язання відповідача 2 підписати додаткову угоду Фермерському господарству Діана - земельна ділянка площею 255 га, Фермерському господарству Овен - земельна ділянка площею 146,6126 га, Фермерському господарству Фаворит - земельна ділянка площею 163,4610 га, із земельних ділянок: земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:03:003:0040 площею 444,1223 (користувачі згідно договору емфітевзису ФГ Діана та ФГ Овен в частині 63,2325 га), земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:03:002:0085 площею 68,5580 (користувачі згідно договору емфітевзису ФГ Овен), земельна ділянка кадастровий номер 2322481800:03:003:0027 загальною площею 202,4847 га (користувачі згідно договору емфітевзису ФГ Фаворит 163,4610 га та ФГ Діана 39,0237 га) та внесення змін до договору емфітевзису від 08.01.2009р., а саме: у п. 7 договору емфітевзису від 08.01.2009р. цифри 31.12.2013р. замінити цифрами 31.12.2020р..

Cудова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, наявність вказаного невирішеного адміністративного спору у справі № 318/335/15-а жодним чином не впливає на обовязковість сплати заборгованості, про яку йдеться у господарській справі № 908/1439/15-г.

У даній справі предметом позову є стягнення заборгованості за Договором емфітевзису від 08.01.2009р. з ФГ «Діана». Зазначений Договір був укладений на підставі розпорядження голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області від 31.12.2008 р. № 640. Дійсність даного договору перевірялась у судовому порядку, та останній було визнано правомірним, та таким, що укладений відповідно до вимог чинного законодавства.

Для вирішення питання стосовно наявності заборгованості, та площі земельної ділянки, яка була передана відповідачеві за цим договором, у суду першої інстанції для дослідження та аналізу наявні в матеріалах справи технічна документація земельної ділянки, акт приймання-передачі земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.05.2010р. та інші документи, які надавались сторонами.

Стосовно адміністративного спору, судова колегія зазначає, що з наданих в матеріали справи відповідних документів, зокрема позовної заяви, не вбачається можливим встановити, що саме стосовно земельної ділянки, переданої за договором емфітевзису від 08.01.2009р., оскаржуються дії (бездіяльність) субєкта владних повноважень, в частині надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою, щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для передачі в постійне користування. Крім того, спір в частині прагнення відповідача отримати земельну ділянку в майбутньому в постійне користування ніяким чином не впливає на наявність чи відсутність заборгованості за укладеним договором емфітевзису від 08.01.2009р.

За таких умов, не доведено, що результати розгляду позовних вимог у справі № 318/335/15-а можуть вплинути на результат розгляду цієї господарської справи, тобто, вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності Камянсько-Дніпровської РДА по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо не розгляду заяв Фермерських господарств «Діана», «Овен», «Фаворит» про надання в оренду земельних ділянок державної власності за межами населених пунктів на 49 років, або вимог щодо укладення додаткової угоди до договору емфітевзису про продовження строку його дії ніяким чином не стосується надання в користування земельної ділянки у господарській справі та виконання договору щодо оплати за користування такою ділянкою.

Крім того, слід зазначити, що договір емфітевзису від 08.01.2009р., на підставі якого вимагається стягнути суму заборгованості, припинив свою дію 31.12.2013р. За доводами прокурора, повний розрахунок з боку відповідача за ним не здійснений, у звязку з чим і вимагається стягнути борг.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі також посилався на те, що обставини фактичного надання (ненадання) у користування ФГ Діана певної площі земельної ділянки за договором емфітевзису є, зокрема, предметом дослідження у справі №318/335/15-а, проте, не зрозуміло, на підставі чого суд першої інстанції робить такий висновок. Адже, з копії позовної заяви в адміністративній справі не вбачається, що встановлення певного розміру наданої за договором емфітевзису від 08.01.2009р. земельної ділянки є предметом адміністративного спору. Не вбачається з наданих відповідачем документів, що такі обставини будуть встановлюватися для вирішення адміністративного спору.

Висновки Камянсько-Дніпровського районного суду у цій справі щодо продовження чи не продовження відносин за договором емфітевзису матимуть значення виключно на майбутнє щодо подальшої дії договору, та не можуть впливати на правовідносини, які вже відбулися.

Місцевий господарський суд, зупиняючи провадження по справі № 908/1439/15-г посилався на те, що обставини, які встановлюються Камянсько-Дніпровським районним судом у справі № 318/335/15-а, можуть істотно вплинути на оцінку доказів у господарській справі № 908/1439/15-г, проте, яким саме чином вони можуть вплинути на розгляд справи №908/1439/15-г судом не зазначено, та також не вказані причини з яких неможливо розглянути цю справу до вирішення Камянсько - Дніпровським районним судом адміністративної справи.

Наведене свідчить, що для даної справи, на час її зупинення, суд помилково зробив висновок про наявність обставин, які б унеможливлювали її розгляд, тому не було підстав зупинення провадження у справі № 908/1439/15-г на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення Камянсько - Дніпровським районним судом Запорізької області справи № 318/335/15-а.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, що за положеннями статті 104 ГПК України є підставою для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. у справі № 908/1439/15-г та направлення справи на розгляд до господарського суду Запорізької області.

За приписами п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Таким чином, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом цієї апеляційної скарги, слід здійснити суду першої інстанції при ухваленні рішення у даній справі.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. у справі № 908/1439/15-г - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. у справі № 908/1439/15-г - скасувати.

Справу № 908/1439/15-г направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3