Ухвала суду № 65134032, 02.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 904/23/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 2 757,84 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2074 від 25.10.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 52-16/121 від 27.12.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 2 757,84 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2017 року порушено провадження у справі № 904/23/17, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 14.02.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року відкладено судове засідання на 02.03.2017.

27.02.2017 від позивача до суду надійшли пояснення на відзив.

02.03.2017 повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Повноважний представник позивача просив суд відмовити в задоволенні поданого клопотання про витребування доказів, відкласти судове засідання на іншу дату для надання додаткових письмових пояснень в підтвердження власної правової позиції.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача, повноважний представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та відповідно до ст. 69 ГПК України продовження строку розгляду спору по суті на 15 днів, для надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відкласти судове засідання на іншу дату для надання сторонами усіх наявних доказів в підтвердження власної правової позиції.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 18.03.2017 року включно.

2. Відкласти судове засідання на 16.03.2017 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1 (377-38-82).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів для огляду суду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, які підтверджують графік руху та графік виконаного руху поїздів, у тому числі зайнятість відправних колій по вузлу Кривий Ріг на дату затримки вагонів, а саме 15.07.2016, 17.07.2016, 18.07.2016, 20.07.2016;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 16.03.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3