Ухвала суду № 65133830, 01.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2017 року Справа № 917/1922/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.02.2015 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2013 у справі № 917/1922/13 господарського суду Полтавської області за позовомпублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" простягнення 21 948, 19 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В порушення вищезазначеної норми касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.02.2015 у даній справі подана до Вищого господарського суду України лише 07.12.2016, тобто із значним пропуском встановленого строку касаційного оскарження, однак при цьому скаржником заявлено клопотання про відновлення вказаного строку.

Мотивуючи своє клопотання скаржником зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" дізналося про існування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 лише 17.11.2016 під час ознайомлення з матеріалами справи і тому не мало можливості підготувати та подати касаційну скаргу в строки, визначені процесуальним законом.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення строку касаційного оскарження колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в його задоволенні і в обґрунтування такої відмови зазначає наступне.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Вищий господарський суд України визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Враховуючи те, що апеляційний перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 16.02.2015 здійснювався за апеляційною скаргою саме товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль", відповідач був належно повідомлений про час і місце судового слухання, мав можливість і повинен був вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, посилання скаржника на необізнаність щодо існування оскаржуваної ним постанови не можуть бути визнані винятковими та такими, що дають підстави для відновлення пропущеного на такий значний проміжок часу строку касаційного оскарження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 та ухвали господарського суду Полтавської області від 16.02.2015 - відмовити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.02.2015 у справі № 917/1922/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.Судді:Грек Б.М. Корнілова Ж.О.