Ухвала суду № 65133680, 03.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/15955/16

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участю третьої особи - Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування рішення про результати конкурсу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що пунктом 24 Постанови №2 від 06.03.2008 Пленуму ВАС України визначено: «Водночас судам слід враховувати, що за положеннями частини п'ятої статті 75, частини шостої статті 118 КАС України( 2747-15 ), які є спеціальними, у разі оскарження ухвал про забезпечення доказів або ухвал з питань забезпечення позову місцевий адміністративний суд направляє суду апеляційної інстанції окремі матеріали адміністративної справи, необхідні для перевірки законності таких ухвал (копії позовної заяви, клопотання заяви про забезпечення доказів чи клопотання про забезпечення позову,оригінал ухвали, що оскаржується, копії документів, якими суд обґрунтовував свої висновки в оскаржуваній ухвалі, тощо) та продовжує розгляд справи по суті». За принципом аналогії права, що визначено ч. 7 ст. 9 КАС України - зазначені висновки ВАС України можливо застосувати і до оскарження ухвал за клопотаннями про витребування додаткових доказів. Крім того, відповідно до ч. З ст. 188 КАС України - оскаржувана ухвала не перешкоджає провадженню у справі, отже направлення відокремлених матеріалів провадження не перешкоджає розгляду справи.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Беручи до уваги, що апелянтом оскаржується ухвала, яка не підлягає апеляційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 107, 185, 189, 196 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участю третьої особи - Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування рішення про результати конкурсу.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Шурко О.І.

Головуючий суддя