Ухвала суду № 65133132, 06.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 381/4255/16-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2017 року було залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем ще 17.01.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, строк для усунення недоліків було встановлено судом протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання вказаного рішення, отже, останнім днем для усунення визначених недоліків було 02.02.2017 року. Жодного клопотання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або їх усунення до апеляційного суду не надходило.

Варто зауважити, що на час подачі апеляційної скарги УПФУ не були звільненні від сплати судового збору, тому неусунення встановлених недоліків у визначений судом строк є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.